fondilà di enlrambe le esperienze. Da una poesia allo slato fluido, o meglio liquido, da raccogliersi col cucchiaino, come quella del primo Eluarcl - poesia ~faldata a puro Urulichìo d'immagini e d'enunciazioni. ciascuna delle quali è chiamata a riflettere, attraverso un gioco indefinito di relazioni, gli sfaccettii di un intero universo e l'ambiguo delinearsi dello stalO d'animo che , i si riflette - il saho all'invettiva politica e alla declamazione sentimenlale poteva lasciar pensare che lo sprofond:nnento misi ico nel flut.SSodelle apparenze cosmiche non fosse del tutto genuino, e che potesse alla fine trattarsi d'un surrealismo da scenario: ombroso, folto giardino all'ingresso d'un misterioso labirinto, di cui c·era soltanto la soglia. Né con qucslO tìÌ , ogliono discutere le quali1;'1 d'un poeta come Eluar<l, la sua invemività e fine;,za immaginativa, l'autenticità del suo timbro sentimentale, la grazia con cui, sull'addensar-si e fluttuare delle immagini, si delinea talora l'ombra d'un delicato pensiero. Si vuol soltanto mettere in guardia contro interpretazioni più che semplicemente letterarie. é, d'altro lato. si deve dimenticare che una simile duplicità d'aspetti, peraltro tanto più fuisa e complessa quanto più ricco e prismatico era il temperamento del poeta, fu propria anche d'un Apollinairc: una cOtllSimilc alternanza tra l'atteggiamento magico e cosmico, e un melodico accento cli canzonista tradizionale. E su questa su;, eredità vive oggi in buona parte l'altro poeta da noi citato, .\ragon. 11 « caso Prévert » è probabilmente un piccolo caso, ma non perciò meno interessante e sintomatico nella p<>csia d'oggi. L'ebbrezza verbale dei surrealisti appare in lui dapprincipio messa a servizio di qualcosa che in altri tempi si sarebbe chiamata satira sociale, e. fino dai Souvenirs de famille 011 range garde-chiou.1 me (1930) e dal Tentative de description d'un di11er de tétes à Paris-France (1931) fino a La crasse en l'air (1936) e ad altri componimenti, la mobilitazione delle immagini deformate e ,iolente, l'inversione aggettivale, la disarticolazione delle frasi a catena, spesso condotta agli estremi del gioco di parole, sono chiamate ad effetti di un umorismo cocasse e violento, all'espressione di un mondo fissato e condannato nella sua stralunata turpitudine. Si può talora pensare a Jarry, ma non c'è traccia dello stupefacente pro. fetismo di Jarry, ritrovato per una specie di capovolgimento, di reimmersione nei miti grotteschi dell'infanzia. Prévert si limita ad avventare sulla tela i suoi colori esplosivi, ad allineare, ad enumerare i suoi oggetti sformati e violentati: e la contrapposizione, che egli talora compie, di questa ca_ricatura estremista del mondo moderno ad una espressione di pietà umana, ad un sogno <li libertà e di speranza (il disoccupato di Evér1éments, il guardiano notturno di La crasse en l'air, i poveri, gli operai) rimane elementare come e più ancora che nella tradizionale poesia sociale dell'otlocento, ma priva dell"umana co1nin,ionc di qucst"ultima. La contrapposizione è palmare, priva di dialettica, e non lascerebbe via d'uscita all'infuori di una vaga, inimmaginabile e,•crsione totale. La caricatllra «borghese», nella defonn.vionc 1wc,crtiana, attinge un limite di grottesco decorativo che finisce con l'apparire gratuito (e in questo soltanto raggiunge una ~pecie di poCiiti- , itcì: si pensi all'atroce materia dell"ultimo bar. barico decorativismo picassiano). Se anche tanti colpi appaiono azzeccati, la deformazione ci porta in u11 clima ben diverso da quello dell:t satira, ossia in quello della visionarict;'t sensuale dei surrealisti. Si leggano le sc.enc iniziali del Te11tativc: « L'un une téle de pipe cn tene. l'autrc une Létc d'a1niral anglais. il y e11 avait avcc des téLes dc boulcs puan1es. dc-. tétcs de gallifet, des tétes cranimaux maladcs dc la t~tc. des tétcs d'AuguSLe Comte, de6 tétes de Rouget de Liole, cles tltes dc Sainte Thérèsc, dcs tétes dc crémiers ». La fermentazione surrealistica del mondo di Prévert suscita un'efflorescen,a che sembra attingere anch'essa le soglie d·11na paradossale « poesia pura »: la quale trova però il !SUO limite in un gusto della j1erfor111a11ce immaginifica, in una enumerazione fa11tastic.1. incapace di qualunque progressione fuorché quantitativa. Per qucslo non troveremo il poeta gran che schizzinoso nella scelta del suo materiale grc110, in cui i vizi « borghesi» della tradizionale polemica ottocentesca entrano come ingredienti elementari d'una trasfigurazione così grandiosamente .schcrni1rice da fissarne l"cscmplificazione in immagini decorative (e del resto, che effetti clamorosamente buffoneschi in quelle figure di i\fussolini, di Lavai ecc., in quei preti che sembrano usciti dalle caricature anticlericali del Cauard enchaiué, e quindi sbattuti e sformati nella « crema impazzita» del surrealismo). Insomma. anche a proposito della isatira e della socialità di Prévert bisogna intendersi. Anche Prévert, nei suoi limiti, è poeta d'oggi nel sen• so accennato in un suo recente scritto da Ste• phen Spender, che, se anche riferito ai recenl i sviluppi della poesia inglese, non cessa d'esser valido anche per tanta parte della poesia francese e italiana. Un tale sviluppo consisterebbe nel passaggio dal « considerare i fenomeni del mondo moderno come una realtà » al « considerarli come pure apparenze, valide soltanto come modo per dimostrare la loro propria irrealtà »· Ogni carattere « affermativo >> deJla poesia moderna è illusorio, le vie di s.1l11tesono estremamente pericolanti e ridotte a dubitasi tentativi individuali. Ovunque trapela quel « bagliore della conoscenza negativa» di cui parla ,v. H. Auden in un suo poema (il << ciò che non siamo. ciò che non vogliamo» del nostro primo Montale). E in Eliot, in :\fontalc. le immagini del mondo sono un campionario di liquidazione, al di là c'è il salto dell'inconoscibile. In questo senso la stessa « socialità » di Prévert è illusoria: essa si fen11a a un gesto ]69
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==