cnllca implicita e inconsapevole (gli aggettivi sono del Cantimori) al dogma della trinità; anche Pico, a malgrado del Savonarola e dei sacramenti. Pico che trent'anni prima di Lutero afferma che l'eucarestia si intende meglio senza la trasformazione delle sostanze. E' di qui che nasce l'Europa moderna. Erasmo contro Lutero? No: lo storico non dice mai Erasmo o Lutero: egli dice Erasmo e Lutero. L'accorcio di Dio e uomo per entro l'antica sapienza? ~fa cosa r'è in questo, prima ancora che divenga -stanca ripetizione e schema che imprigiona l'umana crea1.ivit,ì onde la giusta necessità della <<querelle», se non l'idea di una religione tutta naturale, rhe è come dire l'idea di una origine storica e umana delle religioni e delle loro dottrine, ossia la storia spiegata con l"uomo? Trasferite questo in termini di dottrina politica e avrete i\lachiavelli, in termini di dottrina scientifica e avrete Leonardo; mantenetelo in termini religiosi e avrete Erasmo che esclama che forse Cristo non svelò tutta la rivelazione in una volta (« fieri potrst ut non omnia semel aperuerit Christi spiritus Ecclcsiae »). Provate a ripetere le stesse cose in termini di cultura laica e voi perderete il sapore luterano della grazia che si rinnova ma -vi troverete sotto, annidata ma pronta, la critica storica dei dogmi. E' tutto questo e altro ancora che noi sentiamo di dovere a quel fervore religioso e culturale: la libertà, almeno come clima morale e direzione ideale è nata allora, dalla dottrina della libertà cristiana di Erasmo forse assai pil.1 che da Lu• tero, ma da entrambi certo, e da tante altre piccole e grandi cose, da quella parte di Europa riformata che insorge all'esecuzione di Serveto, dal moltiplicarsi di sette e dal loro diffondersi, dalla diaspora dei riformati crasmiz. zanti, dai sociniani. Che imparta che Erasmo (e quanta potenza di realismo politico fosse in lui come in ~foro è stato forse pil.1 intuito che dimostrato) se egli ha creato in Europa questo clima morale: nel seicento Erasmo non muore: l'eredità erasmiana l'accampa Grozio. Contro tutto questo Toffanin parla di « crisi »: e si comprende bene con quanto poco di. ritto. E contro questa civiltà che si è venuta faticosamente formando (e la fatica egli avverte in quei rapidi capitoletti che dedica a coloro che chiama - non sappiamo con quanta coerenza - <<eredi dell'umanesimo») contro questa civiltà egli sembra voler suscitare quell'umanesimo non mai esistito se non nella sua fantasia e che comunque, come pare riconoscere, sarebbe ben morto: e ognuno può vedere quanto sugo ci sia a porre innanzi le cose morte. i\1a in verità solo le animule naufragano nell'esperienza religiosa per saltare la crisi: che è un modo <li saltare il problema senza risolverlo, al modo stesso che lo saltano coloro che quotidianamente si trastullano a parlare del « rischio dell'esistenza », del «salto» e dello «scacco>> (no, Sartre non è l'anti-logos ?), puri trastulli, spadini di latta, buoni neppure per giocarsi alla guerra in tempi cosi tristi. Certa• mente non è sfumando nelle nebbie che si vien fuori da questo continuo intreccio di mito e di ragione che sentiamo premere da ogni parte intorno a noi, dallo smarrimento grande, ove pare che fin la vita dell'uomo abbia perso il suo senso e che ruomo degradi spento in un sistema più grande di ]ui; non è sfumando nelle nebbie o dicendo la « parola nuova » che affratelli, il messaggio nuovo che è ]a nuova menzogna. Non con tutto questo o con impulsivi e folli rifiuti: ma rivivendo giorno per giorno questo mondo di idee, di versi e di parole che è quello di cui noi siamo fatti, rifacendolo vergine ad ogni contatto ne11'opera, attuando nell'opera l'esperienza morale, la libertà dello spirito che crea. V"TTùRIO DE LlPRARIIS LA TRADIZIONE DEL ROMANZO J I piacere forse pii1 delicato che il lettore d'oggi, saturato di romanzi, possa trovare rileggendo La Princesse de Clèues, è dato dall'impressione di assislere, per dire cosi, alla nascita del romanzo moderno, di vederlo formarsi sotto i propri occhi. Al confronto delle nar.razioni prolisse e convenzionali dei D'Urfé, Gomberville, La Calprenède e della stessa Scudéry, nel romanzo di Mmc. de La Fayeue i fili sono sentirnenti umani che s'intessono e compongono il disegno sulla trama dei rapporti sociali. Nondimeno, la novità di quest'opera, che non sfuggi ai suoi contemporanei sazi cli fantasticherie, come è dimostrato dal grande successo della Princesse de Clèves, non bastò ad iniziare una tradizione vera e propria. Se di questo fatto possono renderci ragione, in parte, i caratteri stessi del libro, per un'altra parte è da riconoscere che i tempi e le condizioni sociali in cui esso nacque, non o[frivano ancora un terreno pienamente maturo per il sorgere di una tradizione. Affinché il romaazo si avviasse verso affer. mazioni tali da stabilire un precedente e un modello, doveva passare ancora circa mezzo secolo e i pionieri della narrativa dovevano trasferire le loro tende al di là della Manica. Cominciò il De Foe con due romanzi tipicamente moderni: Moli Flanders (1722) e Lady Roxana (1724); dopo alcuni anni il Richardson pubblicò Pamela (1740) e nel 1749 il Fielding, con Tom, Jones, diede l'avvio definitivo. Anche la Francia, con Lesage e ~1arivaux, con Prévost e Voltaire, si andò orientando verso la narrativa. Già a questo punto, il romanzo moderno ha assunto caratteri abbastanza bene delineati perché sia possibile riconoscerne le origini profonde nella coscienza collettiva. Nella concezione teocratica della società, protrattasi per tutto il l\fedioevo, l'individuo era strumento dei disegni divini: povero o ricco, 119
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==