TRA RINASCIMENTO E RIFORMA: FINE IMMAGINARIA DEL LOGOS (1) E par~iamo pure di crisi, and1e se queslo può suscitare, per il tanto discorrere che se ne fa, una ben ragionata diffidenza. Solo, motiviamola bene: perché se diciamo che essa comincia da Lutero e vien giù fino a noi, sarà legittimo che qualcuno si chieda se questa crisi che dura da quatlro secoli è poi veramente una crisi, nel senso di uno smarrimento totale di certi valori fondamentali della vita dell'uomo. E quando ci si viene a raccontare che la nostra civiltà non è umanistica, ché l'umanesimo fu la Sapienza, questo ponte lanciato tra la ragione umana e il Logos-Cristo, un ponte che qualcosa di definitivo e di gra,·e ha buttato giù, sì che ora di nuovo tra quei due termini sarebbe il mare infinito su cui, per chi veleggia col vento della fede, balena o non balena (e questo in verità non si capisce bene) Dio che è lontano. quando ci si racconta questo, noi non possiamo frenare il pensiero che un modo siffatto è fare violenza alla storia. Alla prima· lettura la Storia dell'Umanesimo del Toffanin fa certamente impressione: questo advocatus diaboli della storia cullurale del Rinascimento che sente in sè la ,·ocazione del. l'anti-Bur,khardl. ?\1a quando si comincia a riflettere col distacco sufficiente, fuori della gioia di aver compreso un periodo oscuro o una pagina in apparenza senza senso. quando si riannoclano le fila, le cose prendono un dh·erso andamento. E non tanto per il dispiacere, o delusione che sia, che si prova nel constatare che questo o quel pezzo è un po' troppo liberamente interpretato e tradollo, ma piullosw perché ci si accorge che certe vedute sull' - manesimo che si erano provvisoriamente accettale come slrumento di indagine e che nella ricerca erano pure a loro modo riuscite utili per penetrare la complessità di quel movimento di idee che si suole designare col nome complessivo di civiltà del Rinasci11ie11to, quelle ,eclute si irrigidiscono fino a diventare una definizione eternai dell'Umanesimo, uno schema infrangibile secondo cui facilmente si giudica e si decrela :Marsilio Ficino, ad esempio, è dentro perché l'idea di una considerazione dei testi dei poeti-leologi e di PlaLOne come di libri intinti di una sorta di pre-rivelazione Cristiana è sulla linea di questo umanesimo sapienziale che solamente è vero; Pico della Mirandola, invece, mette sospetto per quella sua intimità coi magistri jJarisienses e la sua familiarità con quegli scomunicati di arabi e di ebrei, per la sua strana pretesa di voler vivere « in philosophorum coronis » e non già « in scholis grammaticarum et pedagogiis » (perché cosa diventa allora la « divina retorica » del ( 1) A proposito di G. Toffanin, La fin, d,I Logo,. Bologna, Zanichelli I 948. Toffanin ?), mette sospetto e pare fuori della civiltà e del tono dell'umanesimo anche se c't che dà da pensare !"argomento della frequenta. zione col Savonarola e Ia santa morte con tanlo cli sacramenti. Tanto per tanlO, se le cose si devono valutare per schemi e se vale la quantità dei casi positivi, sarebbe da preferire ancora (e Dio solo sa chi l'accetta oggi, anche se al Toffanin piace immaginarsela così) il vecchio schema del Burckardt. E non c'è bisogno di grande sforzo per capire che quando si cala sulla civiltà moderna che è anche quella nostra, quella che oggi noi pure viviamo e della cui linfa son fatti i nostri pensieri e le nostre azioni, quando si cala sulla civiltà moderna con un siffatto paracadute, che è come dire col paracadute della trascendenza. allora quello schema che si è detto non sarà più neppure un arnese rigido, inutile sia pure come strumento di primo sondaggio, ma si tramuta tra le mani di chi l'adopera in una filosofia della storia. Che è quel che è avvenuto con La fine del Logos. Quell'idea, piunosto mal dimo. strala in verità, di un umanesimo tulto cattolica pietas in cui si celebra, attraverso la ricostruzione dell'antica e santa sapienza greco-latina, tulta permeata di religiosità pre-cristiana, l'incontro tra il Logos che è la ragione divina e la ragione degli uomini, un incontro che darebbe agli uomini una sorta di sereno oltimismo e cli tranquilla fiducia scoprendo loro il senso dei valori-limite e l'eresia che sarebbe nell'audacia di chi va oltre di essi, il gusto adorante della p~gin~ cicer~miana e l'errore di un teologizzare anstehcheggiante, queJI 'idea viene spostata su un piano enormemente piì1 vasto, diventa una categoria eterna con cui giudicare la storia oltre che un momento che si vorrebbe fermato per sempre, un metro con cui non si discrimina più soltanto l'umanesimo e l'anti-umanesimo ma addirittura il bene ed il male. Perché quando Lutero e gli altri con lui sorgeranno a soslenere certo loro cristianesimo assoluto, allora l'eternità di quel momento sarà incrinata, sarà infranto l'incantesimo di quell'incontro e il ponte sapienzale sommerso. Né l'analisi storica che dovrebbe essere come la motivazione di questa tesi sembra poter socidisfare e dimostrare: perché il Toffanin allinea tre o quattro nomi da una parte, altrettanti dall'altra parte e crede di aver stabilite le avverse schiere di comballenti; e non si avvede - o non vuole avvedersi - che proprio tra quelle due schiere avvengono continui scambi. Erasmo, per esempio: poche battute, il suo vagheggiamento della pace e del vecchio universalismo, la sua opposizione a Lutero, l'eredità in lui viva dell'umanesimo italiano; e il gioco è fallo. ~fa le cose sono cosl semplici solo a vederle a grande distanza: ravvicinati, i contorni smarriscono la loro linearità, si frastagliano, si complicano di nuove linee, spezzature, rientri: e una figura del tullo nuova si compone. Erasmo, a vederlo ravvicinato, è terribilmente com117
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==