emendamenti: essi sono dm uti a manca tua di gusto, soprattutto, a ignoranza del tesLO, dei suoi problemi. della critica che lo riguarda, anche solo <lai punto di , ista dell'interpretalione in teatro (l'i1llcrprctc, in ogni caso, mostrava di ignorare del tutto le preziosissime prefazioni del Grandville Barker che dovrebhero essere il primo studio d'un attore shakespeariano); tutti inco1wcnic11ti, cioè. ai quali, se un attore non ha posto riparo negli anni della sua formazione. non ci si. può aspettare the ve lo ponga in quelli del suo aHennarsi e del suo successo: <li fatto. seppure egli, intimamente, per un ipotetico ravvedimento, e per una subitanea illuminalionc fosse in grado di vedere il cumulo dei suoi errori, dovrehbe pnr sempre riconoscere che è solo grazie a quelli che egli ottiene il consenso del pubblico e che, quindi. essi gli sono indispensabili a mantenerselo. Sembra a mc, anche per queste ragioni, che quegli inconvenienti non \'adano attribuiti agli attori, quanto al pubblico stesso e, insomma, all'opinione che il pubblico si è formata delle rappresentazioni shakespeariane sia attra,·crsu le proprie precedenti nozioni attorno al te;1tro e alla poesia, sia per mezzo della critica. Voglio dire, insomma. che gli errori di quegli allori erano bensì fa,oriti dalla loro mancanza di gusto e ignoranza dei problemi del testo ma non erano che in parte originati da quelle; es,;;i erano, in sostan1a, originati dal pubblico e dalla mancanza di gusto e ignoranza di cui esso, a sua YO!ta, dava prova. Le traduzioni dello Sbakespe,:irc in italiano non sono mai state fino ad oggi molto felici: ma la difficoltà dell'impresa non de\'e far credere che essa sia impossibile. E. per questa ragione che in ltalia non si possiede. da parte del pubblico di media cultura. un concetto preciso e, soprattutto. unitario di un tesLOshakespeariano. Dei classici sarebbe sempre da augurarsi che esistesse una traduzione. per cosl dire, nazionale. Una traduzione che facesse testo, insomma, che fosse la vulgata una volta per tutte. I classici - e tanto più i poeti di teatro per i quali la materia \'erbale riceve il supremo suggello - come quelli tra i poeLi che hanno maggior diritto all'attenzione dei posteri e cioè come i poeti maggiori, esigono che alla classicilà e cioè stabilità del contenuto corrisponda una classicità e quindi stabilità della forma letteraria in cui quello si esprime, anche per quelli di lingua straniera: per ì poeti tragici, poi, questo mi sembra indispensabile. Non si potrà mai parlare di stile di recitazione per un testo del quale la forma letteraria non è e non sarà mai definitiva. La battuta di Amleto: « O my prophetic soul! », è stata udita pronunciare da diHerenti attori, in differenti rappresentazioni italiane di quel dramma, ora come « O mia !profetica anima! )>, - ora come « O mia anima profetica!», ora come « O profetica anima mia! », ora come « O mio profetico spirito!» eccetera, con tulle: le variazioni che sono possibili. Non dico che t,j sia uno dei modi surriferiti che vada adottato a preferenza degli altri: dal momento che tutti significano la stessa cosa e, soprattutto, significano esattamente quel che ,oleva dire il poe1;1 nel testo inglese, sceglierei quello che si riesce a pronunciare meglio, ovvero ne sceglierci 11110 a caso: l'importante, è soltanto che, una , olla scelto, rimanga poi quello e che nessun nuO\'O traduttore si attenti di mutarlo, , isto che V<.t bene. Tutte le ,·olte che vado a sentire l°Amleto in italiano ho l'impressione di scnlire un dramma diverso, perché in effetti gli attori recitano, ogni volta, una traduzione diversa di esso: ciò nuoce essenzialmente alla conoscenza d'un autore presso un pubblico. _E' noto che esistono. per i classici. talune frasi, ,·ersi, talune battute memorabili. nelle quali sembra essere racchiusa la sostan1a e il sale di determinati caratteri o situazioni. e che ,·engono ripetute e divengono altrettanti g-rani di saggezza popolare: e i classici, i poeti veramente tali, che hanno nutriti i loro pubblici e che si sono nmriti della loro epoca, continuano la loro opera presso di noi mediante quelle tali frasi che quasi ci danno l'illusione di stare ascoltando la loro vi\'a ,oce: ora l°lmit:l, la piì1 profonda verità di quella voce, e infine. la vita eh essa, è ine, itahilmente compromessa dal fatto che noi udiamo pronunci;ire le battute, nelle tra<lu;,ioni italiane, ogni , olla i11 un modo diverso. Per rimanere ncll°amhito dell'A 111/<'io, dir() che, tra quante ne ho YCdutc in italiano. la migliore traduzione di quella tragedia resta, per me, quella del Piccoli, e per una semplice ragione, che essa è la più fedele e che il Piccoli c1'a, oltre che buon conoscitore dell°i11glcsc. huon uomo di lcuere: proporrei quindi a tutti gli attori di adottarla (fu adottata dal Moissi) senz'altro e di fermarsi ad essa; e che insomma, quei concetti, quelle immagini, quei moti dell'animo restino, una \'Olla per sempre racchiusi in una determinata fonna, in una sicura e immutabile espressione letteraria. In genere tutte le traduzioni r;iccolte 11ei volumi sansoniani a cura tli varii - sah·o alcune limitazioni da me illustrate in .\'uova A11tologia? giugno 1947, ,_ sono, a questo fine, eccellenti e le modificazioni che si possono adot• tare sono, in ogni caso, sempre suggerite dal la stessa eccellenza delle parti riuscite. Con un testo base, con una vulgata che sia sempre quella, si può sperare che lo Shakespeare divenga più familiare ai lettori e quindi ai pubblici italiani e che siano quesli ultimi a guidare e a censurare il gusto degli interpreti teatrali anziché accada il contrario. Una traduzione completa e filologicamente riscontrata, inoltre, permette anche di rendersi conto dell'importanza elci drammi e di superare quelle convenzioni secondo le quali 27
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==