il rnislico li i11tc1cssa, 111a la sua prcparatione a vedere, fatta di rinunzie, di penitenze, di contrizioni. Noi, però, reagiamo (reazione - beninteso - esclusivamente pedagogica, persuasiva) quando l'ascetismo assume gli aspetti di certi misteri classici, di certe dottrine indiane, di ceni misticismi medievali: « in prima studi l'omo, quanto può, di reputarsi vile e Lrattasi vilissimamente ». Questa ascesi è in contraddizione con la relig..i.osità moderna che postula l'esaltazione della dignità dell'uomo. In una cosa sembrano collimare religiosità immanc,llistica e rèligioni tradizionali, nell'educare al s.:- reno distacco della vita pur nel più pieno fe ·- vore di essa, al pensiero della mane: « qua11do verrà (sia ora o domani) il giorno ultimo, possa io essere calato nel sepolcro non mesto e col volto crucciato, ma con corone in caPo, come a un festino, e ilare>> diceva Tacito, anima che solo la grande visione della storia riconciliava al mondo. Vivere per ritornare nel Tutto, che solo è vero, lieti della vita visSLHa, contenti della morte che ci libera dalla letizia spesso amara della vita. Saper trovare nella coscienza di un Tutto, che ci riassorbirà, un legame con la vita caduca che appare senza significato, è vera religiosità. Questo legame non ci verrà da misticismi, da pathos, da attivismi, ma solo dalla pratica del dovere. Lieto scenderà nel sepolcro chi accettò il suo posto e non tradì, chi operò da onestuomo o che spaccasse le pietre sotto il sole d'agosto o che meditasse invidiosi veri. Educare alla religiosità del dovere è la sola seria educazione religiosa possibile. Dovere e libertà sono i soli momenti di ogni religiosità concretamente esperibili; nessuno ha visto mai Dio tra nubi e fiamme, ma ognuno sperimenta in sé la concreta presenza di esigenze morali, cli impulsi alla libertà che, soddisfatti, acquietano l'anima indocile; insoddisfatti, lasciano amarezza. Educare a una concreta religiosità laica significa educare al dovere e alla Jibertà, ma non pretendiamo che questa educazione venga direttamente dalla scuola se non vogliamo far retorica di dovere e libertà: sola educatrice diretta è la vita, della quale la scuola è un momento secondario; se la vita, l'ambiente nel quale viviamo, ferve di lotte culturali e politiche ci educa a libertà; se è morto ncll 'ordine teocratico o fascistico ci educa a servitù. GABRIELE PEPE ARRIGO CAJUMI, Pensieri di ttn libertino~ i\lilano, Longanesi, 1947. I « Pensieri cli un libertino» vanno presi in più seria considerazione di quanto non si faccia da chi crede di trovarvi una miniera di « sali » ed un <~ temperamento» o da chi li scarta considerandoli lo sfogo di un malato di fegato. S'ono in realtà il documento notevole di un gusto ed un atteggiamento ormai concluso. Non bisogna arrestarsi alle impressioni più immediate, come ad esempio J'insistc1Ha cli questo « libertino » sugli aforismi erotici, dei quali, pur senza inopportuni sospetti freudiani, non si può non deplorare la piattitucline: del resto egli stesso dice nella prefazione che l'« io» di questi appunti non è sempre autobiografico, cd è evidente che egli si è foggiato un ingenuo e un po' goffo mito dell'epicureo (« un vecchio libro, un buon couchage, una lOrta o un caffè; ecco tutti i piaceri! », pagina 85) che egli potrebbe essere. Non bisogna arrestarsi nemmeno alla goffaggine anche maggiore del tono, che egli nella prefazione definisce quale « sbracalo amor del vero )), e che ha llltta l'impudicizia propria dei timidi quando vogliono fare i disinvolti, d'un pastore evangelico che arrischi una storiella scabrosa. Ugualmente goffo è il convulso dal quale egli si fa prendere nello sfogare le sue antipatie, ad esempio, quando nomina il Croce, ed appunto perché si tratta di convulso non possiamo scandalizzarci nel sentirgli dire che il Croce « torce il grifo)>, espressione così impropria che non riesce ad offendere i nobili tratti abruzzesi del filosofo! Né, in genere, conviene indagare i motivi dell'inibizione, non mentale, ma patologica, che lo assilla nei riguardi del pensiero del Croce, poiché in genere le sue antipatie letterarie, ccl alcune delle sue predilezioni (notevole quella per il Bourget) derivano solo da un puerile desiderio di originalità: nel caso del Goethe, per il quale proclama inizialmente grande antipatia, vien fuori nel corso di questa specie cli diario, che egli non ne aveva letto quasi nulla, e si ricrede molto facilmente; chi sa che questo non gli possa accadere in molti altri casi. Non bisogna, soprattutto, scartare questo libro con l'accusa generica di mediocrità, scarso gusto ed impersonalità di scrittura (per usare un termine ormai rituale, ma sempre brutto), poiché proprio questa mediocrità è un fatto serio cd importante, e il gusto, clifeuoso per mancanza cli ingegno critico, è un gusto caratteristico. Di fatto, nessun libro di questi ultimi anni esprime e rappresenta meglio di quello del Cajumi un certo livello medio della cultura italiana. Diciamo « un certO)), perché della culltlra italiana - come è generalmente ammesso - è caratteristica l'assenza di un livello medio. Assenza che si fa derivare sia dalla man• canza di una vera società italiana, sia della naltlra dello spirito italiano, che mantiene alla cultura il suo carattere di fatto strettamente individuale. Per non avventurarsi in generalizzazioni oziose, basta pensare al valore sociale che è inseparabile dalla cultura francese, e ai rimpianti degli inglesi cohi per quell'« alta media» che gli avvenimenti degli u1timi anni hanno fatto scomparire. li libro del Cajumi è la testimonianza che in Italia, durante gli anni del fascismo - stimolato dalla nostalgia per una societ:\ civile rlella 'luale si era pri,•a1i. e dall'amore per LUllO ciò che era caralteristico 13
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==