neto, ha tuttavia rilevato che utili insegnamenti poteva trarre dal Convegno. Ha dichiarato che il problema dei patti agrari va inquadrato non nell'agenda dei lavori governativi, ma nel quadro programmatico del Partito. Ha espresso inoltre la sua soddisfazione per la libertà e la maturità con cui il dibattito si andava svolgendo, sottolineando la necessità di questi incontri di base per la trattazione di tutti i problemi politici prima che vengano a maturazione in sede governativa, 1n modo che siano sempre gli Organi del Partito ad orientare il potere esecutivo. PATI'ARELLO (Merano) ha sottolineato che se si toglie la tranquillità nel fondo, tutte le altre provvidenze rimangono lettera morta. A suo avviso, neanche il riparto del 60 per cento a favore del mezzadro risolverebbe il problema della mezzadria. Bisogna anzitutto dare stabilità al mezzadro se si vuole sollevare quell'atmosfera pesante che esiste oggi nelle nostre campagne. FIN RANIERI (Bologna) ha puntualizzato alcune situazioni esistenti nelle zone agricole dell'Emilia rossa ed ha rilevato come i contadini emiliani accusino il Veneto di remissività e di conservazione, dovute alla paura. Ha sottolineato quindi la ne• cessità di combattere i grossi proprietari e di rimanere fedeli alla D. C., ma di poter militare nelle sue file con meno disagio. DE POLI (Treviso) sottolineato il significato politico del Convegno come un fatto nuovo nelle tradizioni del Veneto bianco, ha messo in rilievo la pesantezza della situazione politica. A suo avviso l'incontro ha si- (!lificato il passagg'io dalla demagogia al realismo politico, la ricerca nel mondo cattolico, ricco di istanze ma frenato nei suoi slanci. le ragioni della sua maturazione. Ha invitato la CISL la ACLI ed i Coltivatori Diretti ad u'scire dall'equivoco de11'c ansia sociale> vincolata alle paure dell'atto operativo, L'unica maniera per sbloccare la situazione è data dall'c apertura a sinistra>. Le altre strade sono quelle dell'equivoco, dell'immobilismo e della delusione (soprattutto per i contadini) che portano fatalmente al fascismo. GRANELLI (Bergamo) ha ricordato che i problemi contadini sono alla base dello sviluppo nazionale ed ha sottolineato la necessità di rafforzare il Partito non con la propaganda, ma legandolo ai problemi reali. Posto che i contadini sono la base naturale della D. C., ha ammonito che se i contadini vengono delusi, essi fatalmente si allontaneranno dal Partito perchè lo identificheranno con il blocco agrario. I contadini non possono costituire una e forza di riserva>, utilizzabile a tutti i costi. Ha riaffermato la necessità che la D. C. sia organicamente impegnata in una concreta politica di rinovamento in senso pOtJOlare, senza paure di autolesionismo perchè iniziative come quella del Convegno di Mestre rafforzano l'unità del Partito e lo riportano al 1ive1lo del Paese. Avv. DIAMANTE (Portogruaro), presidente dell'Unione Cooperative, ha fatto alcune considerazioni sulle grandi e medie aziende agricole, soprattutto per quanto attiene alla produttività. On. GOZZI (autore del progetto di legge che porta il suo nome) ha voluto chiarire il suo punto di vista sia in ordine al problema dei patti agrari, sia in relazione al significato politico del Convegno. Sui patti agrari ha precisato che si tratta di una questione che, comunque vada, andrà sempre male rispetto alle attese della categoria. Di fronte all'attuale situazione di blocco dei contratti, il progetto Segni non rappresenta un passo in senso positivo e qualunque soluzione riporta indietro il problema. Il progetto Segni rispetto alla situazione di blocco non realizza ma delude le speranze dei contadini. Ha voluto anche precisare che il suo progetto e quello dell'on. Segni non sono opposti fra loro. La caratterizzazione è nel tempo della giusta causa. Non è dello stesso avviso per quanto riguarda il compromesso Scelba perchè la larga falcidia operata al tempo della e giusta causa> e l'introduzione del principio dell'indennizzo, ne hanno radicalmente mutato la struttura. Ed è questa la ragione per la quale egli ha rifiutato l'accordo governativo. Si dichiara ancora convinto della bontà del suo progetto perchè ritiene che rappresenti il e maximum> che, nell'attuale configurazione politica, si possa ottenere. Sostiene che, in fondo, con il suo progetto si possono ottenere gli stessi benefici effetti della perpetuità della giusta causa. Per quanto riguarda il significato politico del Conveçno, e cioè la valutazione del cambiamento della formula governativa, dichiara di non essere centrista. Non nasconde tuttavia la sua perplessità per l'c apertura a sinistra> data l'immaturità politica del mondo cattolico, soprattutto nell'Ttalia meridionale. Ritiene che l'apertura oggi sia ancora un problema di e vertice >, mentre deve divenire, per la sua realizzazione, un problema di opinione pubblcia. La base, dopo dieci anni di centrismo democratico e di identificazione del PCI con il PSI, non è preparata ad una valutazione discriminatrice. Bisogna quindi, a suo avvi- .so, evitare l'apertura violenta per non provocare sbandamenti nella nostra base e nell'opinione pubblica. BERTOLIN (Treviso). Concorda sostanz..ialmente con la relazione Gatto. Dichiara che l'istituto della mezzadria è ormai superato e non trova più alcuna concreta corrispondenza nella realtà dei nostri tempi. Si pronuncia anche per il superamento della piccola proprietà per arrivare alla e proprietà familiare» ed alla e proprietà comunitaria>, nonchè per il superamento del concetto d1 coope-
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==