questa politica socialista? Ci pare evidente, alla luce di quanto siamo venuti considerando, che essa non significa e non può in alcun modo significare rottura della collaborazione fra P.C.I. e P.S.I.: chi puntasse su questo distacco cadrebbe nella più astratta delle illusioni. Ma è pure certo che i rapporti fra i due partiti sono divenuti sufficientemente elastici perchè si possa pensare ad una collaborazione fra le forze democratiche e i socialisti senza che su di essa debba necessariamente pesare l'ipoteca comunista •· IL CONGRESSO DI TORINO Ci pare che il Congresso di Torino abbia costituito - ~~r~is~~tai~~s:e~~?a1f?J\ ~~i!!t;-no~~~a 1~1:;in~~"!~fl:~ (atti se esso ha pienamente riaffermato la fedeltà al principio della politica unitaria, ha d'altro lato condotto il Partito socialista a meglio delineare la sua autonoma fisionomia e ad acquistare più chiara consapevolezza del ruolo che gli compete sulla scena politica italiana. Riguardo al primo punto, si può dire che il Congresso non ha avuto dubbi od esitazioni: l'affermazione dell'on. Nenni, secondo cui l'unità della classe operaia rappresenta per il Partito socialista una conquista irrinunciabile ed è ormai entrata a far parte in modo definitivo del patrimonio storico del movimento proletario italiano, ha trovato pienamente consenzienti tutti i congressisti; e se un ritorno della tentazione riformistica e socialdemocratica è parso talvolta affiorare negli interventi di taluni dei vecchi autonomisti (ad es., iu particolare, dell'onorevole Lombardi), ciò è stato probabilmente più per una predisposizione psicologica e culturale a considerazioni d'ordine essenzialmente programmatico anzichè propriamente politico, che non in conseguenza di una chiara e cosciente presa di posizione. Basterebbe del resto considerare il saldo ed incontrastato controllo sulla base del partito che Nenni e Morandi hanno mostrato di possedere, per rendersi conto di quanto sia astratta ed irreale la prospettiva di un possibile scivolamento del P.S.I. verso le posizioni anticomuniste della socialdemocrazia occidentale. Ma proprio perchè la politica unitaria era ormai fuori discussione, l'interesse del Congresso si è portato prevalentemente verso l'altro corno del problema; e lo sforzo di tutti gli intervenuti è stato essenzialmente rivolto a chiarire i termini reali in cui, pur entro l'ambito dell'unita d'azione, si configura l'autonomia e l'indipendenza del Partito socialista, e a precisare di conseguenza la funzione che esso può giocare nella vita del nostro Paese. Il tentativo di determinare con una certa chiarezza la natura dei rapporti fra P.S.I. e P.C.I., mostrando in particolare come essi possano divenire più o meno rigidi a seconda del condizionamento imposto dalla realtà interna ed estera, era già stato compiuto nella risoluzione per il Congresso resa nota dalla direzione uscente alcuni mesi addietro. In essa, secondo una formula di netto sapore nenniano, era infatti detto: « La politica unitaria di massa non ha soffocato l'autonomo sviluppo dei due partiti. La storia dell'ultimo decennio attesta che nella prima fase della lotta democratica l'iniziativa dei due partiti si è svolta verso obiettivi comuni con una grande varietà di atteggiamenti non esenti da divergenze e contrasti; nella fase che ha avuto inizio col 18 aprile i ranghi si sono serrati in lotte che sono state gradatamente ricondotte ai temi elementari delle libertà politiche e sinrJacali o del diritto alla vita e al lavoro. La linea di sviluppo della lotta unitaria rimane la stessa nel momento attuale: la repressione rinserra la solidarietà dei lavoratori, e in primo luogo dei socialisti e dei comunisti, nella strenua difesa dei diritti democratici; ogni obbiettiva possibilità interna di apertura politica, ogni schiarita internazionale restituiscono all'azione politica unitaria elasticità ed individualità. Sono cioè i fattori obbiettivi della situazione interna ed internazior,ale e non rigidi schemi precostituiti a determinare il carattere delle lotte e dell'iniziativa politica dei partiti operai, nel solco degli interessi solidali di tutti i lavoratori"· In questo modo veniva data del patto di unità d'azione un'interpretazione fom:iamentalmente difensiva, o, ancor meglio, esso era essenzialmente ridotto al ruolo di condizione necessaria per lo sviluppo di una politica conseguentemente democratica e popolare: ma al di là di questa piattaforma comune e irrinunciabile veniva lasciato aperto il campo per un'iniziativa autonoma ed individuale dei due partiti della sinistra. Questa determinazione della posizione del Partito socialista rispetto all'alleato comunista restava però ancora vuota di contenuti, in quanto si limitava a precisare le condizioni di una più dispiegata differenziazione, senza però indicare gli elementi di cui questa dovesse risultare. E del resto questa assenza di contenuti non era affatto casuale, ma discendeva dall'intrinseca complessità del problema: non per nulla al fondo del travaglio del socialismo italiano in questo dopoguerra vi è sempre stata la difficoltà di individuare in modo mitto la propria natura e le proprie finalità sulla base di ben determinate premesse ideologiche. • Occorre infatti notare - e con questo ci avviamo verso la conclusione della nostra analisi - che la politica che il Partito socialista ha svolto e, soprattutto, pare oggi c)liamato a svolgere in Italia, trae forza non tanto dalla possibilità di contrapporre agli altri partiti esistenti sul mercato un'altrettanta valida o magari più valida presupposizione ideologica, ma piuttosto dalla funzione mediatrice e sollecitatrice che esso può legittinìamente aspirare ad assolvere. Sul piano ideologico la posizione del P.S.l. appare difatti indubbiamente debole: sostanzialmente esso rimane ancorato all'ideologia tradizionale del vecchio socialismo, e cioè a quell'ideologia per cui si ~onfida 5
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==