ci si deve preoccupare dell'ipoteca che, attraverso_ u~a simile ramificazione di formidabili influ~nze ~nanztane, viene ad essere posta sull'intera econom1:3 nazwn_ale_co-: stretta a subire l'ambizioso potei:e di P?~ht e sp:eg1ud1cah • capitani d'industria. contro gh stessi mte:ess1 del.la collettività e l'esigenza di un moderno e ordinato sviluppo di tutte le capacità produttive. LA PRODUZIONE NEGLI ALTRI PAESI Dopo l'esame sin_qui condotti_) ,il so_litoingei:-uo potrl;~be rivolgerci un'obiezrnne. P_cr cnt1cab1le che s~a la pollt1c_a del monopolio. non si puo neg~re eh~ es?a s1_astata _P?Sitiva se si considerano i risultati raggiunti e, m definitiva, questo accumulo di ricchezza non è, sia pure indirettamente. un bene per il Paese? _ . . In altre parole: senza l'impostazio.ne monopohst1ca s1 sarebbe garantita una simile espansrnne nel settore del cemento? A parte che il bisogno di_ questo prodotto ~ principalmente conseguenza dello sviluppo generale dt una realtà che si trova al di fuori della sfera del monopolio (di uno sviluppo che anzi viene se mai ritardato e soffocato dall'esistenza dei monopoli) e che quindi l'espansione produttiva in questo settore, senza il protezionismo all'interno e all'estero e l'esclusivismo dei mercati, si sarebbe verificata con ritmo ancora maggiore; la smentita più efficace noi l'abbiamo rapportando la produzione italiana con quella in atto negli altri Paesi. Ii De Meis ricorda nel suo studio che nel 1951 il consumo del cemento in Italia è stato di 112 kg. per abitante, contro 291 del Belgio, 266 degli Stati Uniti, 243 in Svezia, 223 in Germania, 216 in Austria, 193 nel Canadà, 182 in Olanda, 175 in Inghilterra e 174 in Francia. Complessivamente, nel periodo che va dal 1938 al 1951, si rileva poi che la produzione del cemento nel nostro Paese è stata inferiore a tutti gli altri, fatta eccezione per la Germania. Anche le statistiche quindi. oltre che il buon senso e la razionalità economica, dimostrano che non può esservi giustificazione di sorta per la politica del monopolio e che maggiore sarebbe stata la ripresa e migliori i vantaggi per la collettività qualora essa fosse stata seriamente ostacolata, con gli strumenti che il Parlamento repubblicano mette a disposizione, dallo Stato democratico. IL MONOPOLIO E LA DEMOCRAZIA Abbiamo scritto che lo Stato democratico, nell'interesse della collettività, dovrebbe intervenire in queste situazioni di monopolio con chiari e precisi indirizzi di politica generale. Giusto. Questo però non lo sanno solo coloro che ancora credono nella possibilità di una politica a tinte progressive in Italia, ma anche i padroni del monopolio. Non è che essi abbiano operato semplicisticamente nel costruire in questi anni il loro potentissimo edificio economico. Essi sanno benissimo che avrebbero potuto costruire sulla sabbia qualora non si fossero premuniti e difesi sul terreno propriamente politico. In questo particolare settore gli strumenti del monopolio sono vari e considerevoli. I più importanti, procedendo per classifiche di gruppo, sono: i rapporti con i partiti politici e le pressioni sul potere esecutivo dello Stato, una linea di paternalismo sindacale all'interno delle proprie fabbriche, la creazione di correnti d'opinione nel Paese che osteggiassero eventuali soluzioni progressive e appoggiassero o determina::.;- sero, in momenti cruciali, il tradizionale processo di involuzione antidemocratica della società italiana come concreta possibilità di affossamento di ogni velleità rinnovatrice da parte della democrazia parlamentare. Non si può dire che il disegno pecchi di imperfezione. e.on i compro'!lessi con i partiti politici il monopolio viene a crearsi un punto di forza ne1lo schieramento parlamentare onde sviluppare tutta una serie di pressioni o di ricatti del Governo per premi di esportazione crediti a tasso di favore, esenzioni tributarie, divieti ci'i nuovi impianti, forniture statali, ecc. Attraverso il paternalismo sindacale (prevalentemente in questi complessi esiste il sindacato • autonomo » o di •comodo che rimane controllato dal padronato) si impediscono movimenti interni, si attua una particolare politica di salari, si evita che i problemi dei lavoratori cementieri vengan(_) inseriti con maggiore efficacia nelle esigenze generali della classe lavoratrice italiana. Lo strumento più palese di questa azione politica a largo raggio rimane però quello delle correnti d'opinione, ]4 realizzato attraverso organi di stampa reazionari, che sollecitano lo spirito nazionalistico e esercitano una continua spinta qualunquistica sulle classi .medie. Quello c~e Luigi Einaudi deplorava nel 1933 scnvendo che '"bisognava essere contro coloro che fondavano giornali, ne compravano altri ed avrebbero voluto far sorgere, accanto ad una schiera di persone prone ai loro disegni, una catena di giornali disposti ad ammaestrare il pu.b_blico intorno alla convenienza di seguire una data politica doganale, ~~~:i~;ii~:n:a;tren::~r s~~i~?t~ i?de;:!~ir~ ii~~a~~: 1~::t pag. 273, 277, 278), si è verificato, su vasta scala, in questi anni. L'Italcementi e il trust saccarifero Eridania hanno acquistato dalla Banca Nazionale dell'Agricoltura • Il Giornale d'Italia• e i settimanali .. Tribuna illustrata•• • Travaso delle" idee• e .. Giornale agricolo•- Il consorzio editoriale di questi due gruppi monopolistici controlla inoltre: .. Il resto del Carlino ,. di Bologna, • La Nazione • di Firenze, • La Notte• di Milano, il '"Corriere Lombardo :a, il .. Mattino• di Napoli, • Il Giornale del Popolo » di Bergamo, il .. Messaggero Veneto. di Trieste .• Il Giornale d'Italia • sarebbe stato pagato un miliardo e cento milioni, nonostante versasse in condizioni fallimentari; il .. Mattino• avrebbe trecento milioni all'anno di deficit. Nessuno può sostenere si tratti di investimenti produttivi. Si tratta di una spesa evidentemente necessaria al fine di consolidare o spingere una situazione politica generale che lasci indisturbato il monopolio nella sua azione. Quale significato può avere una politica che già ieri nel fascismo trovò piena rispondenza e che si muove oggi nelle tre direzioni indicate, e· cioè: compromessi con i partiti, paternalismo sindacale, qualunquismo d'opinione? Non possono esservi dubbi. Se questa politica si colloca di fronte agii interessi della democrazia italiana e alla necessità che essa ha di uscire dall'immobilismo per una reale crescita tra le classi popolari, essa si rivela chiaramente, oltre che deleteria per l'importante settore del cemento, negatrice di ogni proposito innovatore e di ogni prospettiva di sviluppo dello Stato democratico. Ora, se queste sono le logiche conclusioni di una pelitica monopolistica che si dispiega con notevole capacità e potenza verso una soluzione reazionaria del problema italiano e verso il consolidamento dei propri privilegi economici, non può esservi altra posizione per un partito democratico, e quindi soprattutto per la D.C. che è elemento determinante della nostra politica nazionale, che quella di rifiutare qualsiasi compromesso con questi gruppi economici, denunciare con coraggiosa chiarezza il loro disegno immobilista e involutivo, trovare - nella necessità di affrontare con successo una revisione di fondo di queste assurdità economiche e di altri problemi concreti - quel punto d'incontro con le forze politiche popolari che garantirà, al di là di ogni illusione programmatica e riformista, un'effettiva ripresa di sviluppo sia delle capacità produttive della società italiana che del nostro avvenire democratico. In altre parole, e come si diceva all'inizio, è chiaramente dimostrato che la lotta al monopolio diviene necessariamente il punto di prova di ogni forza politica di rinnovamento. Abbonatevi! A lulli coloro che ce ne fanno richiesta rammentiamo che l'abbonamento alle nostre pubblicazioni importa il versamento sul e.e. postale n. 3/30461 della somma di L. 400. Abbonatevi subito manifestando così la vostra soliderietà ed evitandoci una conti• nua revisione dei targhettari.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==