nesso uni,crsalc-partico1arc. che a \'Olle sembra essere appunto una sorta di unione mistica dell'i11divicl110con Dio, quella lendenza verticale dell'indi, iduo storico verso Dio che si è ricordata di sopra. mentre altre ,1olte par che debba avere Ja sua origine d.i un atto di volontà dello swriro. <:: Forme che dobbi.imo giustamente universaliuare » dice il Meincckc degli individuali (1 s): dove 11011 solo è daLO notare che lo ~torico non si rende conto del fatto che l'uni- ,crsalit:'1 è già dcll'indi, iduale senza che nessuno gliela di;1. poiché senLa di essa quello sarebbe ,·craincntc « flatus vocis » c non realtà, ma, dal linguaggio stesso adoperato (« tipi ricorrenti»). ~ dato arguire che di questa universalità il i\feincck.e ha una concezione piuuosto esterna e che egli indulge verso una sorta di sociologia tipizzante. accogliendo. forse inconsapevolmente, forme e modi cli pensare che furono del ,vcbcr. La quale influenza .su lui di 1utta quella pane della riflessione tedesca suHa scienza storica che dibaué a lungo il problema della classificazione delle scienze e del posto che tra <1uestc va dato alla storia (Dilthey, Rickert, Simmel e "'eber stesso) si può osservare anche altrove, quando egli, dichiarando di non poter dare una definizione precisa di «classicismo)> e di <<romanticismo», rileva che « le sciem·e morali non riescono a raggiungere l°c'ìatlena delle :-;cien7Cnaturali» (16). Proprio non si comprende co111e da questa congerie di contemplazioni o di frammentarie intuizione di poveri concelli - perché il :Mei11cckc sembra ammettere che anche di questi lo storico si debba servire nelle sue indagini - possa venir fuori la storia, anche quella che il .\feineckc stesso ha spesso. egregiamente fatta; e neppure si comprende come, date tutte quelle cose, la vita storica non si dissolva in una massa infonne dove ogni cosa rischia di rientrare in ciò che la precede, che è proprio quello che capita all'autore di Die Entstehung des Historismu.s (17), una massa informe dove non esiste più modo di distinzione e però anche di giudizio storico. i\fa il ~feinecke afferma dommaticamente che una tale dissoluzione non si ,crifica (18). e che lo storico può continuare il suo la\ oro sempre che si rassegni a non comprendere il significato deBa storia e si contenLi di inlllire e comprendere questa o quella briciola di essa. Come questo possa avvenire. data l'evidente verità che il particolare non è co- ( 15) Senso !torico, p. 41. ( 16) Senso storico, p. 45. (17) « Anche questa esperienza ddl'iJ'luminismo ha pn-"Parato al moderno pensiero storico il terreno per problemi ,imponanti... Anzi, esistono ancoTa più lontani. ,più antichi gradini preliminari », Senso storico, p. 46. Su questo modo di far entraTe ogni cosa un po' in quella che l'ha preceduta dr. anche B. Croce, La nascita dello storicismo, La Critica, 1937, pp. 330-335. ( t 8) Senso storico, p. 61. 180 noscibilc fuori tlcll'universale, non è dato di intendere, a meno di non ritenere che quell'intuire e comprendere derivino, piuttosto che da sforzo di intelligenza, da illuminazione divina, da supe1·iufusa gratia Dei. Allora noi veramente siamo disposti a riconoscere al Meinccke che innanzi al relativismo che l;:1storia sembra in- ~egnare e ai mali che da essa derivano non resta che l'evasione moralistica. Ma la verità è che nel )rfcinecke continuamente la sua propria \'Olont;"1- e pariiamo evidentemente di volontà non nel senso banale di quella di colui che , oglia ad ogni costo dimostrare una sua propria tesi - ha violentato la giusta impostazione dei problemi e lo ha costretto su una posizione che. per rivendicata che egli ne abbia la verità, fi. nisce col paralizzare jl lavoro storico. Lo par:.1lizza, o im)lone allo storico uno schema che rimane fuori della sua indagine concreta: e nel Meinccke veramente si ha sempre la sensazione che il pensiero storico non sia mai diventato metodologia e cioè storia, che da questa sia rimasto lontano: un divario di filosofia e storia che si è tradotLo nell'altro di una corsa parallela <: senza incontri - quali che siano state le intenLioni dello storico - di storia delle idee e storia dei fatti politici, che rimangono, come notava lo Heussi (19), semplicemente giustapposte. E quando l'urgenza drammatica di un problema di vita, dello sgomento innanzi a quella che egli credeva l'ineluttabile storia con tulli i suoi mali, del timore che quelle che erano le ferocie del momento derivassero proprio da quel1c concezioni storico-politiche da cui affermavano di derivare e che egli in certo modo riconosceva come le sue, impose al Meineckc di trovare un ubi consislam fuori del flusso rcbtivistico, quello schCma che si è dello rimaner fuori dell'indagine storica e che tuuavia la reggeva dalresterno, come qualsiasi filosofia della storia, in quanto era o pretendeva di essere una teoria dell'indagine storica stessa, quello schema si irrigidì fino a diventare un paradigma eterno. Per questo non ci siamo meravigliati quando abbiamo letto che il ~1einecke nel suo libro su La, catastrofe della Germania abbia indicate come una delle più importanti vie del rinnovamento della Germania la costituzione di « Comunità di Goethe», cioè di associazioni dove, con la lettura delle poesie del Goethe, si educhino le persone agli ideali dell'epoca grande del popolo tedesco, preservando « la sacra eredit.'1 del tempo di Goeù1c, concessa quasi per miracolo al popolo tedesco», come non ci siamo meravigliati della considerazione che ne11o stesso libro è fatta dell'opera di un Hitler come di una « irruzione di un principio s.itanico nella storia del mondo », o del fatto che uno storico parli di « ingranaggi del meccanismo del destino» e faccia fare trionfale ingresso, in un suo libro, al caso. Ingenuità pedantesca non solo, la pri- (19) K. Heussi, Der Kr1sis de.r Historismus. (Tiibingen, 1932), p. 93.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==