ne, in gc:11erc del secolo <lccimoseuimo, sport che ei.Jbc una fioritura parficolarmente vh ace nella Silesia, donde io provenivo). Fu così che sorse in me il disgusto per l'argomento che mi era stato più vicino sin dalla mia fanciullezza; esso aumentò quando la mia crescente ronoscen1.a della letteratura tedesca mi rivelò il pregio delle opere letterarie realmente grandi e nello stesso tempo il provincialismo e l'astrusità, rarroga11la mistica o nazionalistica di gran parte di ciò che era tenuto altissimo nella valutazione uffici,lie. La lelleratura tedesca era sempre per me la più preziosa della letterature, quella che solo io potevo penetrare nei suoi piil minuti capillari linguistici, la letteratura della mia lingua mater 1na. Comunque, la rivolta contro il trJttamcnto accademico della letteratura di essa e co;1tro gran parte ciel suo contenuto (non era sempre facile separare le due) r.1ggiunse finalmente tale intensità da dare un nuovo indirizzo ai miei interessi; divenne una necessità, se non volevo essere sommerso in una palude inlcllcuuale o soffocare nell'atmosfera dell'incesto imelleuuale. Quest'immagine clell'inceslo dominava a quel tempo le mie riflessioni sul problema. Jncestuoso era il modo in cui gli storici costruivano lo sviluppo di uno << spirito tedesco» autonomo ed autosufficiente, incestuoso il modo in cui essi an1mucchiavano libri s11 libri ed articoli su arLicoli, intorno allo stesso insignificante prol>le111a,peGdendo di vista l'opera letteraria stessa. e dandoti sempre principalmente di spiega1c Ja propria ingegnosità nell'applicare nuove teorie extraestetiche ad una poesia o cli condurre polemiche contro i colleghi che avevano inflitto un'altra sorta cli speculazione sullo stesso innocente pezzo di leueratura (« questa o quell'ode di Klopstock » « è o non è barocca», e problemi di simile profondità). Il mcuo ton cui io mi conquistai re\'asione da questo manicomio fu crudo ma salubre, nei suoi risultati finali, ed uno di essi fu la scoperta dei vostri scriui. Nella mia ripugnanza contro la leueratura tedesca ed i suoi rappresentanti accademici (nel dir ciò non ho in mente specificamente i miei maesLri universitari, essi erano per lo pili persone innocue, labor;iose e sincere che non facevano che seguire la via tracciata dai reali colpevoli, uomini come Gundolf, Strich, Korff, Nadler}. decisi di rivolgere la mia attenzione alla letteratura del paese che elia il principale oggetto del loro ribrezzo, dispreno o condiscendenza, la Francia. Ragionai, per esempio, che se Korff vede in Voltaire un influsso pernicioso· sulla purezza dello spirito tedesco e in Racine un mediocre poeta, ambedue debbono essere ben degni di venir leui. In generale, lo studio della civiltà e letteratura del « nemico ereditario» tedesco si dimostrò quale un sanissimo contrappeso a ciò da cui rifuggivo. Nello studiare la letteratura francese io trovai anche ciò che ero andato istintivamente cercando s111dall'inizio, opere lellerarie intese 130 come opere d'arte, negli scritti di Vossler e di Spitzer. Da questi fu semplice giunger.e alla loro fonte d'ispirazione, i \OSlri proprii scritti; la frammentarietà, da un punto di vista sistematico, degli scritti cli ambedue, richiedeva ine• vitabilmente un completamenLO filosofico che poteva essere ottenuto soltanto con lo studio della vostra filosofia. Mia prima sollecitudine fu <li trovare un fondamento alla mia istintiva fede nell'unità di arte e lingu?, e di scoprire attraverso di essa un metodo su cui si potesse fare affidamenlo per accostarsi alla letteratura, e nello stesso tempo per sostituire con penetrazione critica la mia ripulsa emotiva di ciò che 'Thomas Mann, nella sua mirabile descrizione della \·ita accademica della ~[onaco dell'epoca, chiama « spirito spudoratamente privo di rife- ~imento. ed irresponsabile \ivida assurdità estetica » (Dr. Faustus 1 p. 556). Da allora lo sllldio della vostra filosofia mi aiutò a chiarire molte oppressive confusioni. Voi foste tanLO indulgente da parlare, nella vostra leuera, della sostanziale comprensione de11a \'Ostra filosofia eia me posseduta. Se è cosl, la ragione è che nel leggere i vostri libri io stabiliii un direuo rapporto fra i loro problemi ed i miei prpprii, e che il mio sviluppo imellettuale mi ha condotto dall'interesse per questioni artistiche e linguistiche ai più ampii problemi della vita pubblica in un modo simile al vostro, e che io ritornai persistentemente ai vostri scritti (fui frequentemente punzecchiato dagli impiegati di biblioteca per il fatto ch'io chiedevo sempre i vostri libri) perché essi non erano filoso(ia accademica, non « prova riferimenti », puro divertimento intellettuale. come è il caso per la maggior pane della filosofia tedesca e per il modo con cui essa viene accolta. Come esempio di questo m<Xlo irresponsabile d'ingoiare libri filosofici ricordo come la moglie cli un uni\ersitario tedesco fuoruscito che si inorgogliva della propria « culwra », osservasse casualmente che essa aveva letto la vostra prima « Estetica ». ma non ne ricordava nulla: l'aveva letta al modo con cui aveva letto la maggior parte dei libri che la gente «colta» si suppone abbia leuo. 1 vostri scrilli mi aiutarono anche a \-edere nella sua giusta pro. speuiva il problema che domi11ava costantemente il mio pensiero, il problema tedesco, e ad acquistare 1111 atteggiamenlo verso il mio paese nativo. Era inevitabile che questo cammino verso una maggiore obbiettività fosse ancl1e il cammino verso un'ulteriore allontanamento dalla Germania; quanto pilt io capivo la Germania, tanto più mostruosa essa mi appariva. Questo processo di estraniamento ricevé un forte impulso esterno ùalla mia venuta in .\merica. lo venni in questo paese non come un fuoruscito nel senso politico del termine (inlellettualmente ero stato per molti anni un fuggitivo dalla Germania), ma attraverso mia moglie, ch'io ave,·o incontrata quando essa era venuta in Germania per uno scambio di
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==