passo lo sviluppo della culLUra ilali;111a cd europea con un'aclllezza di giudizio, una prontezza di osservazione, una penetranlc e talora allucinante pr.cscn,a e anliveggenza che al giorno d'oggi. i11 meuo a tanta faciloneria e di- ~oncst:'1 1 sono, più chc- un modello. un esempio. Basta scorrere l'indice dei nomi prima ancora dell'indice dei capmersi per argomenti. amorosamente e assai utilmente compilato dagli editori di questi 111a11oscriui (che. com'(, specificato a pag. XXI, furono stesi tra il 1930 e e il 1934) pei: con\'incersi della ,erità della nostra ullima affermazione. Per la dimostra. zionc della prima, a mio 1>arere, , 'è un problema fondamentale da risol\'erc preliminarmente: si può considerar.e ,alido il presente ,olumc dal punto di vista cli un la,oro scientifico? Se per lavoro scienti(ico s'intende anrirnuo un'opera che l'autore abbia potuto svolgere in forma almeno approssimati\ amente cleJiniti,a e coerente, per compiere la quale inoltre abbia avuto a disposizione wui gli str,u• mcmi indispensabili di ricerca (specie opere originali eia consultare o da richiedere a puhhlichc biblioteche), si de,e ricordare che a Gramsci, purtroppo, tale possibilità fu negata, e sia messo anche questo sopruso nel conto delle ,·ergogne del fascismo, che ne affrettò la fine, impedendogli, tra l'altro, di ritornare sulla primiti,a stesura dei manoscrilli, comprendenti complcssi,,amente ci1;ca 4000 cartelle. k ciuali \'Crrnnno ,•ia \'ia llltte pubblicate. Se per la- ,·oro scientifico, in secondo e 11011 ultimo luogo. s'intende un la,·oro ciel quale stia alla ba-;e la ricerca della ,crit:l per se stessa e non la costruzione cli uno << strumento di lotL;i >> per l'azione pratica; in cui. cioè. il pensiero :,i pong-a, per dirla in un linguaggio che Gramsci conosceva assai bene, come metodologia nella storiografia e non come melorfologia rlell'azinne, Gramsci non solo non scrisse ma non a\'rebhe mai ,·oh1to (non diciamo />oluto) seri• ,·ere un lavoro del genere. Con questa definizione pr.eliminare abbiamo cerGllO cli raggi1111gere nei termini pili generali e precisi possibili il centro dell'amitesi, il di qua e il di là • del limite cli ,alutazione del pensiero di Gramsci. Limite che ci sembra necessariamente si debba porre e ribadire per e, itare di cadere in un equivoco dal quale deriverebbero lutti gli altri: la possibilità di ,enir meno alla distinzione cli reoretico e pratico, che Cramsci stesso acutamente individua come il punto centrale dello stor.icismo crociano. Gramsci, come ahhiamo cleuo, crede che il nurxismo superi l"a11tinomia. identificando pensiero e azione: ma questo ~ possibile soltanto a patlo cli rinunciare al pensiero o. che l! lo stesso. cli ridurlo a strumento di arione pratjc;1. Cntmsci sostiene (pag. 217). che l'idcmit;'i di 1;1oria e filosofia postulata cbl CrO<'e è cli origine « libresca cd erudita)> cd i.· «mutila)), se JlOn giunge all'idcmitù ·di storia e politic:1 e quindi all'idcmitit di politica e filosofia, anzi di filosofia e ideologie. che -;aranno la ,·era filosofia, lp1ellc « vulgari11at.io11i )> filosofiche <..he portano le masse all°aliOne co11ucta. Apparentemente il ragionamento fila. ma quando ~i dimentichi il ,.ilore a111hi,alente della parola :,,/mia} che dal Cr.oce, nel senso a cui ac- <.enna Gramsci, è sempre usata con esplicito riferimento ;il momento 1eoretico o storiogralico che sia. L'identificalionc è insomma tra pensiero f1\o/)ol1co e pensiero storiografico e <lù luogo alla meLodologia elci conoscere storico, frutto di filosofia e filologia gn11i,we orlae, per dirla col \'ico. l,ramsci riiJallerebhe (pag. 38) che lo srolgimento idealistico del venwi ipsum factwn , ichiano nel senso che il couoscc,e i.: un /me} si rboh e in un.i tanto• logia. Ma si cle,e i11"ece tener presente thc il far.c1 possedendo sulle categorie 1111ju,1i11111 e 11011 ty~ ra1111ide111 1 e sostanziandole t111tc, è il [onda• mcnlO -;tesso della distin,ione: i: il fare stesso <.he si distingue in teoretico e pratico. Quindi mi p<HC che la tautologia i,i;i da ,edersi piu1toslo in chi postula l'cquatione pensiero-azione, essa sì tuttora ferma ,ilio stalico e tatllOlogico ,ecchio principio di identit;'t, sì fecondamente criticato da Hegel. A Gramsci preme, a fermarsi alla ide11tificaiio11e di filosofia e storia e non impona,·a andare oltre nella logica del pensiero e procedere aJI'w1ificflz.iom: nella distinzione. « L'identità cli "ìtoria e filosofia l· immanente nel matcr.i.:disrno storico (ma, in 1111 certo senso, come previsione storica di una fase av\'enirc) » (pag. 217): a un certo momento b dialettica, il ragionamento categoriale non procede più per le ,·ie nor.mali, c'è l'apocalissi del « capovolgimento »· (« finora i filosofi hanno cercalo cli interpretare ,I mondo, ora si tratta di cambiarlo»; « Hcgel ha posto la dialettica sulla testa. ora occorre rimetterla sui piedi » I Mai x ]; « occorre rifare per la concelionc filosofica del Croce la stessa 1:iduzionc che i primi teorici della filosofia della prassi hanno fatto per Ja concezione hegeliana » lpag. 199]: « per noi italiani essere eredi della filosofia classica tedesca significa essere eredi della filosofia crociana, che rappresenta il momento mondiale odierno della filosnfia classica ledcsc:1 » [pag. 200]). Senonché il « capovolgimento » presema oggi una difficoltà ben maggiore di quelle che si presentarono a "feuerbach e a \farx; oggi il « capovolgimento )> deve essere per la via della <lia. lettica dei dislinti, che lo stesso Gramsci (pag. 240) riconosce basata su una « reale esigenn metodologica)); il che significa che l'eterodossia hegeliana .fondata nel I 906 dal C1:oce è una vi:1 che non riconduce al pu1110 cli partc111a (l'ortodossia degli unici opposti). ma che invila a pensare coi nuovi strumenti eia essa indusrriosamcntc approntati. Abolita la dis1i111ione si torna nel buio, dove sarà certamente morta la filosofia «speculativa>> anche se sar:'t nato l'indistinto misticismo, la r.cligionc .. \[a \'indistinto richiama jnesorabilmellle al suo opposto, al disi imo: la cuspide hegclian:t 11.1pas'ia nr-l circolo 89
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==