Lord Kemslc~, si dà da fare ogni settimana sulle colonne del S1.111c/ayTi111es per pro,·ru·c come tutto andrebbe benissimo se soltanto si abolissero i conlrolli e i prez1i fossero liberi di salire. L·amabile Professore Pigou. di Cambridge. predica un prossitllo « ritorno alla :\fancllcster del XIX. secolo>>· il Professor Jcwkes, l'urbano Or. Benham in1parti_scono lezioni cli « buon senso " .1gli swdcnti che si susseguono alla « Lomlon School of E.conomics >>· il. tlollo Professo,· 11 id,s s,·olge la stessa dourina su un piano <<a, amato >>,il piì1 5inistro Professor H,qek cl;_1bora le basi filosofiche della rcoria: quest'elenco potrebbe tonti1111arc indefinila111cntc. :\ra qual'è.· allora la 11atur;1 di queste teorie. Lhe tutte conducono a 11na ~1c5sa politiLa. la politica dei consenatori. della Fcdcrntionc <lcllc Industrie 13riLa11niche. cd ora elci Co\erno Lahttrista? li punto di panenta sta nella teoria « borghese » del , al ore. 1 .'economia poliI ica classica inglese. in particolare nel senso in cui venne esposta dai suoi primi esponenti e fondatori, .\damo Smith e Ric.irdo. riconobbe che la legge del \'alore do,c,·a essere la chia,c di volta di questa scienza: in altre parole occorre, a disporre di 1111·unit~1di 111is11radel ,·a• \ore chr fos'-'C indi1>endcntc da cib che si misurav.a. La Lcoria del la\Oro, S\ iluppaLa dal ;\larx. di\enne nella seconda nic.:tà del secolo XIX un·arma pericolosa poiché costiwiu, il meuo auravcr.,o rui divcni,;rno apparenli lo sfrutlame11to del laH>rO. l'amagonismo di itl• tcressi della classe capitalisLa e del proletariato. In luogo del lavoro. la misura dl'I valore <li- ,e,111e l'utilità dell'individuo, espressa (questo era l'assunto) d;1l « marg·ine » che ;1cqui• stani sul merca10. Non occorre sofferm;1rsi qui sulle di~pute degli economisti circa le diffi. coltà inerenti al concetto di << uliliL~1 marginale » e sulla memorabile scoperta da parte di alcuni di essi, che \'utilit;'1 soggcui,a non (_, una unit{1 di misura indipendente (o è l'espressione di un inevitabile bisogno tisico o la crei\• tura della puhblicit;1 e di allre 1110\llaltlrc per vendere). 11 pasticcio i; che quc~ti stessi ClO· nomisti hanno. implicitamente o esplicitamente, scartato ogni teoria del valore. Essi si actontentano dì argomentare elle c:omunquc si <onfiguri la domanda i11 un mercato libero .it• traverso un dato sistema di prcai, ciò rappresenta la so111m:1delle preferenze indi,·iduali, e di conscgucn1a in conditioni di lihcrtù di mcrc:110, e soltanto in queste condizioni, il sotldi- ~raci111ento dei co11su111atori p11ò pervenire al 111,1·!-imo. A questo punto. essi usano un,1 coppia di sotterfugi ,1ssai svelti. li Prof. Robbins. per esempio, riconosce in primo luogo che i redditi non sono uguali e che, di conseguenza, la soddisfozionc totale, che può essere otlenuta dalla conun1itf1. non può essere cosi grande come avverrebbe se i redditi fossero eguali (ma non è certo intransigente su questo punto!). La rilòposta del Professore, tuttavia, è molto 50 semplice. Potete avere tulla la distribuzione dei redditi rhe volete. mediante la tassazione. gli assegni di famiglia e simili prm1,·edimc111i. ma non « pasticciate • con sistemi di prc11i artificiali. che grossolanamente rappresentano li· 110 sciupio. che a\ viliscono gli incenti, i a produrre. e che progressivamente rendono piì1 difficile di pcrrcnire a qualcosa che sia 1111 e quilibrio. (The eru110mic problem, p. 9· t0) Robbins, <lupo ;:n·erc assicurato che egli « predilige una utopia di un minimo reddito na• zionale (per tuui) ...spinl:t a sinistra fino al punto che la maggior parte ti i \'Oi può desiderare>), fa in modo di dimenticarsi di qucslO imbarazzante proiJlcma per tutto il rcsLo del libro. nel quale egli sos1icne nel mo do più specifico e completo la tesi dell::1 F B I . \fa la <.osa ancora pii1 importante i; che il Rohbins, d'accordo col resto della sua confraternita, mc1te a nudo la natura da paese dcllr fate delle sue costru1ioni teoriche, mentre i Ja. ,·oratori sanno perfcuamenle che ogni m111.1 memo a loro favore nella distt ibutione del reddito, comunque conquistata. richiede una lolla risoluta contro i datori di lavoro e che. -.cn• za tali lotte, la loro parte del reddito na,ionale diminuirebbe attraverso ridutioni di salari, aumenti d'imposte sui consumi. e via dicendo. Essi sanno inoltre che il fine ultimo della loro lotta per una pili grande porzione del reddito nazionale de\'C essere. per a, er successo. l'av,cnto del socialismo. li sctondo sotterfugio usalo da Robhins e dai suoi colleghi professori è <li dimenticar-.i che il monopolio ha paralin.ito il libero funzionamento del sistema dei preni. Sulla fine del libro è bcnsl ,ero che Robhi11s accenna al monopolio, ma solo per sostenere che è l'ignorama dei Go,·crni, attra\'erso l'aclo1.ionc delle· leggi sulle società commerciali. sui hreYeUi e così via, che ne ha promosso l'esistema. Lo Stato per lui è 1111 11eutrale per quanto mal diretto. ln realtil, Lnttavia, esso è la creatura dei grandi monopolii, di cui una simile legislazione promuove gli specifici interessi. Si può dedurre. però. che Robbins è un estremista. Alcuni suoi colleghi non hanno negli ultimi dieci o quindici anni s,·iluppato una teoria più realistica sulla « concorren1.:1 imperfetta? )>. E' Yero che molti economisti hanno constatato che la libera concorrc111a è ormai divenuta l'eccezione più che non la regola. ed hanno cosi fronteggiato l;1 silllazione s,·i• luppando un certo numero cli complicate co• struzioni teoriche, ma per poi dimcnticarse11c sul più bello, quando erano richiesti di in<licare delle soluzioni politiche concrete. E' mollo più facile scartare le difficolt:1 e giungere a conclusioni sulla base di teorie corri'5ponden• ti, se mai lo furono, ad un mondo trapassato. Di receme un noto economista ha francamente riconosciuto questa clifficolt.'1. « Io credo sia possibile salvare qualcosa da questo naufragio (e si deve tener presente che il minacciato naufragio è ~uello della maggior parte della teo-
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==