la politica comunista è democratica, ma che è rivoluzionaria. Intrinsecamente democratico è invece occuparsi dei problemi del Mezzogiorno. O La Discussione pensa che occuparsi dei problemi del Mezzagiorno sia antidemocratico? La. Discussione ci accusa inoltre, senza provarlo, di avere nell'articolo, identificato mondo borghese con i partiti democratici. Ma questo è oltre tutto concettualmente impossibile, perché « mondo borghese » é la definizione della struttura di una società, mentre i partiti democratici sono forze politiche. Si tratta, quindi, di due entità distinte e non paragonabili. La verità è che se si rilegge attentamente l'articolo in questione emerge che la tesi sostenuta è proprio la riaffermazione della intrinseca antidemocraticità della ideologia comunista. Tanto è vero che nella misura in cui il P.C.I. tenta di essere (o di apparire) un partilo democratico e di uscire dal chiuso dell'esclusivismo classista si indebolisce ideologicamente. « In altri tennini - si dice - la prospettiva pol·itica che Togliatti suggerisce è fondata sull'implicita co11fessioneche il P.C.I. non è in grado di fare da solo, come ideologia e come forza politica, la rivoluzio11e in Italia: esso deve evitare ogni posizione esclusivista, in quanto deve fare necessariamente i conti con alcuni fattori fondamentali della situazione italiana, e in particolar modo con la tradizione liberale dì tipo occidentale e con il mondo cattolico•· Questa interpretazione, lungi dall'essere filocomunista, dà un valido contributo alla critica della ideologia comunista perché sa dimostrare (certamente assai meglio dei consueti clichès della propaganda anticomunista) la completa insufficienza della ideologia marxista ad interpretare la realtà sociale d'oggi ed a risolvere i veri problemi dello Stato moderno e delle classi lavoratrici. Ed in fondo non è la stessa tesi sostenuta da De Gasperi a Napoli quando affermò che, data la situazione sociologica italiana, non può sussistere un partito classista? L'interpretazione dei latti di Colombaia Il terzo brano citato dalla Discussione riguarda la interpretazione dei fatti di Colombaia. Sembra essere questo il « pezzo forte • della accusa. Ma qui occorre nettamente distinguere la nota redazionale di Pros-pettive dalla lettera del Mariotti apparsa nel numero successivo e che non rispecchia il pensiero redazionale tanto è vero che entra apertamente in polemica con la nota redazionale precedente. Siamo pronti a riconoscere che alcune affermazioni - peraltro in contrasto con la linea da noi sempre seguita - si siano prestate ad una interpretazione che ha creato una situazione di disagio per elementi democristiani operanti in un'associazione di categoria, qual'è la Coltivatori Diretti. Deploriamo che ciò sia avvenuto. Invece la nota redazionale su Colombaia non contiene alcun deviazionismo ideologico, ma rappresenta solo una energica presa di posizione contro i pericoli di una suggestione del fronte indiscrL minato anticomunista e denuncia l'atmosfera di odio e di guerra civile che si crea ogni qual volta per difendersi dal comunismo si è tentati di far causa comune con gli interessi agrari. Ora, questa posizione non può costituire deviazionismo ideolog_ic?perchè ricalca, innanzi tutto, la linea politica rigidamente tracciata dal Congresso di Napoli cui avrebbe do,·uto ispirarsi l'attuale Direzione. E questa é una prorn di più che sta a dimostrare chi veramente è uscito dalla linea politica del Congresso di Napoli. Il tono polemico di questa presa di posizione della Discussione è, come al solito condita da citazioni artefatte. ' Ci si accusa di a\·ere isolato i crimini successivi al periodo della Resistenza nel limbo delle • circostanze eccezionali»; fuori, quindi 1 dell'atmosfera politica creata dai comunisti. Niente di più erroneo. Giudichi il lettore se abbiamo giustificato gli assassini comunisti o se abbiamo dimenticato la realtà storica dell'Emilia e della politica « del triangolo della morte». Il testo dice: « I luttuosi episodi successiui (che spesso erano efferati deUtti) offendei-ano la coscienza di coloro che avevano lottato per l'indipendenza e la libertà di tutta la società nazionale e che faticavano a vortare ogni atrocità sul viano loro proprio e, quindi, fuori dei limiti e dei princivii fondamentali del mo_ to unitario rappresentato dalla Resistenza. « Ma il ripetersi delle attività delittuose, di c:ui si. macchiavano individui che si erano serviti della lotta di Liberazione per una comoda e facile copert'll,ra della propria opera criminosa 1 logicamente vortava alcuni settori dell'opinione - i,pecie quelli legati al pi-ivilegio - a schierarsi contro le forze resistenziali. « Si approfittava) cioè) di circostanze eccezionali, aggravate dalla volgare ed incosciente difesa degli assassini da parte dei partiti di sinistra, ver colpire e condannare non tanto i respo11sabilidegli atti terroristici, quanto le fondamenta dello Stato democratico che dalla Resistenza traern la sua origine e la sua ragion d'essere ». Ma infine che cosa si intende per linea politica del partito se ad accusare i comunisti di « volgare e incosciente difesa degli assassini » si corre il rischio di essere tacciati di tiepidezza anticomunista? 11
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==