poderi stanno divenendo terra incolta per essere stati abbandonati dai contadini? La mancanza di un sufficienti~ investimento sulla terra - inavvertita dalla opinione pubblica, abituata a fare della proprietà privata una questione tutta teorica per la glorificazione del principio - svuota di contenuto la mezzadria, perchè ogni limitazione nell'apporto del capitale rende più pesante e al contempo meno produttiva l'altra componente della formula rompendo l'equilibrio con il lavoro del contadino: per questo anche coloro che finora rimangonc sul podere sono portati a credere sempre meno alla proprietà intangibile, della quale sentono proclamare spesso il sacro diritto senza vederne altrettanto spesso la funzione. Rilievi, questi, ai quali la stampa degli agricoltori si affretta normalmente a rispondere portando come dimosh azione contraria alcuni proprietari, scelti con cura nella minoranza che fa eccezione alla regola; assistita, nella riuscita di questa sterile operazione, dalla scarsa dimf>stichezza del pubblico con Je statistiche e dal diffuso desiderio di credere, perchè una diversa presa di cosci~nza imporrebbe una faticosa revisione di concetti che Si preferisce evitare. Ma in questo modo non si comprende il perchè della crisi nella mezzadria; soprattutto, non la si risolve. LA CRISI DELLA MEZZADRIA Inàicare nella insufficienza imprenditoriale del ceto proprietario la causa prima di tale crisi, non basta; occorre non solo documentare l'affermazione facendo presente quanto la mancanza pressocchè totale di ogni impianto per irrigazione e della più elementare dotazione di mezzi meccanici riduca la capacità produttiva nelle regioni condotte a mezzadria, ma bisogna inquadrare tale rilievo nella prospettiva strutturale dell'istituto mezzadrile: già al suo inizio infatti la mezzadria reca con sè il segno della rinuncia, perchè la proprietà terriera ha sempre dimostrato di preferire la diretta conduzione di tipo industriale - messa in opera con i braccianti salariati o magari coi fittavoli -, sollecitando inv~cc> la cointeressenza del contadino laddove il terreno - per essere collinoso o pedemontano - è ipotecato da un maggior costo di esercizio e da una minore sicurezza di reddito. Se quindi il vizio dell'istituto è tanto radicale, solo 1~ p)·omozione dei mezzadri a classe imprenditoriale può risolvE:re quella che in tal modo ci appare non una semplice crisi di congiuntura ma invece il disservizio sempre più evidente della strut~ura mezzadrile nell'agricoltura del Paese; e qui ha inizio il discorso più propriamente politico. E' appunto la impostazione quantitativa accennata poco avo.nti che induce buona parte dell'opinione pubblica a cor.1prendere l'esproprio del latifondo meridionale per poi irrigidirsi, stupita, dinanzi a ogni proposta che metta 12 in discussione la stessa proprietà terriera di estensione media: è la sensibilità tutta moralistica di cui è intriso l'elettorato di ceto medio che rifiuta la estromissione del piccolo proprietario. Non solo: bisogna pure tener presente che un secolo di lette_ratura apo~og~tica è riuscito ad accreditare la mezzadria come ultima roccaforte della co]]aborazione di classe, offrendo la parvenza di un argomento alla tentazione corporativa prese~te ne~ cattolici; e insieme, in accordo con la presu~z1one d1 etern;,tà che l'intera struttura borghese usa diffondere sul proprio conto, ha saputo presentare la formula mezzadrile come il vertice massimo di ogni evoluzione in materia. Pertanto l'esproprio non è, almeno per ora, lo strumento che possa attuare la successione dei mezzadri nella funzione imprenditoriale, perchè un'iniziativa del genere -manca di una sufficiente forza politica che sia disposta a portarla avanti. Esiste però una strada: ed è precisamente quella" offerta dalla legge 114, che assicura il credito dello Stato alla formazione della proprietà contadina e che può trovare ben disposti molti concedenti, convinti della opportun~tit di riconvertire il fondo in capitale liquido a cau~ sa ùello scarso e malsicuro reddito finora tratto nello investimento agricolo. Ha il vantaggio, tale strumento, di operare il trapasso del mezzadro a coltivatore diretto senzd ledere la ritrosia proprietaria del ceto medio e senza gravare i contadini di un ruolo che li trovi inadegu:::ti per non essere il frutto della loro conquista. Però la legge 114 ha ottenuto finora in bilancio uno stanziamento risibile, e solo la lotta dura e tenace del sindacato contadino potrà farne l'arma per lo sfaldamento pacifico della formula mezzadrile. La quale può essere aggirata anche con il trapasso in affittanza che, lasciando la nuda proprietà al titolare del fondo mentre affi~a al contadino l'intera conduzione dell'impresa, appare come la formula di transizione che più viene incontro a una classe padronale irrigidita nell'orgoglio proprietario anche quando abbia perduto oramai ogni funzwne imprenditoriale suna terra. M.1 ogni discorso che voglia essere compiutamente politico deve concludersi con l'esame dello strumento a d1sposizione; nel caso presente, del Sindacato Libero cui finora aderiscono i mezzadri. L'ORGANIZZAZIONE SINDACALE DEI MEZZADRI Quando l'onorevole Malagodi impose il compromesso governativo sui patti agrari usando il ricatto dei pochi voti a sua disposizione, i mezzadri rimasero stupiti della approvazione rilasciata in proposito, per bocca dell'onorevole Pastore, <lana Confederazione democratica cui aderiva il loro sindacato: il progetto di legge era tale che i contadini pagavano le spese della collaborazione oramai difficile fra i partiti della coalizione di centro, e questo significava oltretutto fare dono della campagna ai comunisti della Federterra accettando per il prossimo turno elettorale la sicura ipoteca rossa sugli stessi voti contadini che finora erano andati alla Democrazia Cristiana. • E' difficile credere che ronorevole Pastore.non avesse coscienza di quanti problemi avrebbe d'un tratto messi a nudo e portati a maturazione il suo atteggiamento; come era risibile la facile accusa comunista che il segretario generale dei sindacati liberi avesse tradito i mezzadri. Il motivo, più serio anche se più difficile ad avvertire, stava nel contrasto strutturale - e pertanto inco•nponibile all'interno di una stessa organizzazione - fra la politica di difesa del consumatore, del tutto naturale a un sindacato che con essa difende la capacità di acquisto dei salari, e una politica in sostegno della produzione alla quale sono interessati anche i mezzadri, particobrmente in un Paese, come il nostro, caratterizzato dalla depressione dei prezzi agricoli. Tradotto tale rilievo in termini immediati, è facile osservare quanto risponda alla logica delle cose la scarsa strumentalità dimostrata da un sindacato in prevalenza operaio rispetto agli interessi della categoria mezzadrile; non solo, ma di fronte a un istituto che la legge configura come una società fra pari mentre in realtà il mezzadro è stato ridotto a manodopera pagata in natura, la organizzazione sindacale si rileva magari omogent:a al presente stato di fatto ma costituisce un limite alle future prospettive di sviluppo: infatti la rivalutazione del contadino dinanzi al concedente e soprattutto
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==