Jidata infatti con l'UEO la propria posizione, gl_i Stati Uniti non erano certo disposti a giungere a trattative con l'Unione Sovietica con la presenza di una Inghilterra autonoma e rafforzata; per loro gli accordi con l'U.R.S.S. non sono possibili (Yalta lo insegn~) che a. spe?e dell'Impero britannico: e pubblicarono 11 ~a_rtegg10d1 Yalta dando al vecchio Winnie un colpo dec1s1vo. L'Unione Sovietica d'altra parte non poteva ammettere altro mediatore che un'Europa rinnovata, autonoma e vitale· dovendo rinunciare ad un dialogo politico per ripiega;e su di un accordo diplomat~co 1'.U.R.S.S. non Plll? trovare paraventi col suo maggior mterloc~tore, g~1 U.S.A. Perciò il «sacrificio .. dell'Europa e dt Mendes portò, da parte sovietica alla pubblicazione del carteg~io Molotov-Churchill, che contribuì al crollo del pre1mer britannico. Mendès invece, dal canto suo, non comprendendo fino in fondo le implicazioni ideologiche e politiche che l'operazione Churchilliana comportava, sperò realmente di poter sfuggire alla stretta mortale anglosassone concedendo agli U.S.A. l'approvazione dell'UEO in cambio di una garantita autonomia che gli permettesse di riprendere, subito, l'iniziativa di un dialogo con l'Est. In altri termini egli si illuse di poter mantenere e sviluppare la propria funzione pur all'interno dello schieramento tradizionale. In questa prospettiva egli tentò, attraverso i sondaggi dell'ambasciatore a Mosca, di riaprire le trattative non appena approvato l'UEO. Ma si trovò innanzi un netto rifiuto. In questo senso del resto la politica sovietica è del tutto lineare: alla Russia non interessa politicamente e diplomaticamente una Europa forte e vivace nel caso che essa abbia il coraggio di scegliere apertamente una posizione mediatrice; nel cas~ invece che l'Europa si consideri strettamente legata all'egemonia americana, che conduca una politica di blocchi contrapposti, e certo più vantaggioso per l'U.R.S.S. evitarle qualsiasi ruolo importante e decisivo. Fallitogli perciò questo tentativo (sempre del resto interno ad una concezione di politica di potenza) di far rappresentare alla Francia la funzione d1 punta di un occidente consolidato, Mendès ritrovò svuotata del significato e priva di contenuto la sua politica; alla nuova situazione internazionale derivata dall'UEO era più omogeneo un governo borghese moderato; e,Faure lo sostituì alla guida della Francia. Ed è a questo punto, dopo la caduta sia di Mendès sia di Churchill, che l'Unione Sovietica e gli Stati Uniti di America si sono decisi finalmente ad impostare il problema di trattative diplomatiche ad alto livello. Essendo ormai assente dalla politica internazionale, per lo meno in una posizione determinante, sia l'Europa Occidentale che l'Inghilterra ed il suo sistema coloniale, non rimaneva infatti, agli americani ed ai russi, data la loro indiscussa volontà di evitare una guerra mondiale, che 8 cercare la via, ora più facile e sbrigativa, di un a~c?r<lo immediato e diplomatico da potenza a potenza. Gh mte• ressi di un accordo di questo tipo sono evidentemente assai diversi e spostati rispetto alle proposte di Churchill e di Mendès: anzichè gravitare sull'Europa ed esser condotti a spese dell'influenza americana nel mondo, esso gravita sui problemi asiatici e non può che concludersi a spese dell'autonomia e della prosperità sia dell'Europa che dell'Inghilterra. Per questo quindi i nostri timori anzichè svanire si sono accentuati. Come cittadini italiani temiamo che questa nuova situa. zione internazionale determini giocoforza una politica estera italiana più legata all'America e meno all'Europa, più avventurosa e «mediterranea .. più trad~zionalmente « reazionaria ... È la politica estera che si sviluppa verso il Medio Oriente, la politica estera dell'inserimento italiano nel patto turco-iracheno, la politica estera dei petroli! Come europei assistiamo con preoccupazione al progressivo appiattimento dell'Europa, al suo ridursi a « marca di frontiera .. e a terra di conquista. E nella misura in cui questo appiattimento politico si realizza diminuiscono sempre più le speranze che l'Europa trovi la sua vera funzione mediatrice, fuori degli schemi ottocenteschi, ed aumentano invece i timori che essa, attraverso una trasformazione dei suoi regimi interni, veda ancora una volta in una prospettiva di guerra l'unica possibilità di riprendere forza, respiro, autonomia. Come cattolici, constatiamo invece che parallelamente alla decadenza dell'Europa, diminuiscono le possibilità concrete di una seria ed autonoma •politica internazionale del mondo cattolico; e con essa le possibilità di una composizione feconda dei contrasti violenti fra i cattolici di oltre cortina ed i loro regimi politici. Come uomini infine, confusamente avvertiamo che una intesa diplomatica e contingente fra U.R.S.S. ed U.S.A., un'intesa che neghi e comprima l'Europa occidentale e tagli fuori il mondo cattolico, non può in alcun modo essere stabile e feconda: anzi tale intesa non esclude alla lunga la tragica prospettiva di un nuovo conflitto mondiale. D'altra parte - e su questi elementi fondiamo tutte le nostre speranze - siamo convinti che le forze più tradizionalmente legate all'Europa ed alla sua eredità, le forze più fedelmente legate all'antifascismo: cioè i partiti operai (dai laburisti inglesi ai socialdemocratici tedeschi e ai socialisti italiani), la miglior borghesia europea (quella che dietro Mendès-France tenta ora la formazione di una « Nouvelle gauche ..), infine i partiti ed i Paesi cattolici, non possono adattarsi a queste prospettive. Non è dunque legittimo sperare che proprio da queste forze nasca la ripresa dell'Europa al di fuori degli schemi logori della politica di potenza e nella direzione di una rinnovata funzione mondiale del nostro continente?
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==