cesso del sindacalismo democratico di ce,itro e ... basta. Ben pochi in realtà hanno co_lro l'a_ spetto esse11.:W1!<! della_ questione, e isolare. per quanto assai significative. so,w state 1e t·oci di coloro - non comunisti. giol'a rileeare - cl_ie hanno tentato e ricercato una spiegazione piÌL ealida e cont·incente. Non è casuale. in proposito, il cauto e quasi preoccupato (altri, più cattivi di noi. direbbero inc1•rto) giudizio manifestalo dal segretario della C.J.S.L. tori11ese all'indomani della consulta.::ione elettorale. Ma veniamo al dunque. L'apparato burocratico d_el n~onopolio è stato mobilitato, assai pnma del giorno delle votazioni. in una sistematica azione di persuasione nei confronti dei dipendenti: i più. peri~o_f.osi attivisti della F.1.0.M. sono srat1 ,solati. richiamati e. in non pochi casi. artontanati dal posto di lavoro: decine di operai e di impiegati sono stati personalmente ammoniti e migliaia di altri lavoratori. avvicinati e invitati a negare il eoto alle liste di sinistra: la sorveglianza ha assunto dimensioni preoccupanti ed il clima che in tal modo si è determinato non. si può onestame11te de/in.ire sereno e libero. La paura gioca brutti scherzi e nel casCJ 11 , q11cst.ione è fuor di dubbio clie in notevole misura ha influito sull'atteggiamento dei dipendenti F.1.A.T. Affermare pertanto che tutto è filato liscio come l'olio non. ci pare sensato e assai male farebbero, a nostro ~mmesso parere, gli uomini responsabiLi più avveduti dei sindacati operai, di centro soprattutto, e dei partiti popolari, Democrazia cristiana in primis, a 110n tenere nel debito conto questo aspetto assai pericoloso, che può giunr,ere ad impedtre il hbero dispiegarsi di un regime che si dica democratico e c;vile. Ma anche qui è questione di m;sura. Sostenere, all'opposto, che tutto è dipeso dalle pressioni padronali è contro H buon senso e la logica più element.ari. Coloro che oggi credono di individuare solo e unicamente nelle discr:minazioni padronali l'insuccesso della F.1.0.M., non si rendono conto, per tacere di altre cose, dell'assurdità della tesi, che non può che sboccare in un vicolo cieco da cui sarebbe assai problematico uscire. Sorgono in.fatti spontanee alcune domande piuttosto imbarazzanti per quanti g ocano tutte le loro carte in tma siffatta direzione. E' mai possibile clic una classe operaia come quella torinese sulla quale, un po' da tutte le parti, si è spesa un'abbondantissima letteratura che tascnta la retorica. abbia ceduto così fac'lmente alfa prima ondata reazionaria del gruppo proprietario F.I.A. T.? Dov'è dunque finita la tanto declamata capacità rivoluzionaria dell'avanguardia torinese del movimento operaio italiano? Di fronte ad altri colpi discriminatori e vessatori di più larghe dimensioni di quelle manifestatesi nelle elezioni del 29 marzo, la classe operaia italiana rinuncerebbe in altre parole, ai suoi ideati proleta~ ri, alla sua fede avveniristica, al suo stesso slancio rinnovatore? E poichè una domanda tira l'altra, per questa strada si finirebbe cot negare qualsia22 -;i capacità di resistenza e di /.ot.t<Lai /aroratori itatiani. Devono esistere allora anche altre rngioni olla base dei risultati del 29 mar.:o. Noll abbiamo alcuna difficoltà, ria parte nostra, a riconoscere che sia_ mo ben lungi claU'averle complet<tmente individuate. ma ciò non di meno crediamo si possano riassumere in questi tre punti: errata impostazione sindacale della F.1.0.M .. scarsa va.- lutazio11e umana e politica di ciò che e l'operaio F.I.A.T. anno 1954. e inadeguata preparazione idcolog;ca dei quadri di base comunisti e socialisti. Sui primo punto non vale la pena di attardarci tanto è chiaro e accertato. Basti riflettere sulla circostanza tutt'altro che insignificante degti accordi salariali raggiunti in sede aziendale quasi sempre dai sindacati cen_ tristi senza iL bene/tè minimo apporto della F.1.0.M., per in.tendere ciò che avvenuto nel settore più propriamente rivendicativo-salariale. Gli altri due punti sono invece più complessi e discutibili. Resta il fatto ad ogni modo clic la politica togliattiana ha trovato il suo limite dinnanzi ad un agglomerato proletario che nulla ha ormai da spartire - come condizione economica e come atteggiamento psicologico - con lo stesso di 35 anni fa. Quando si imposta il problema dcL controtlo de:mocratico dei monopoli nei termini rivendicativi e inconsistenti in cui sono stati proposti ai lavoratori del più grande monopolio italiano dal personate dirigente di sinistra. senza badare alla posizione obiettiva degli operai e degti impiegati F.1.A.T. che e tutt'altro che antimonopolistica, si dimostra con sufficiente evidenza una scarsa capacità conoscitiva, che sia libera, per giunta, dagli schemi prefabbricati negli angusti ambienti di partito. Ed infine, non è da gente seria sviluppare una politica di crescita democratica nel paese senza nel contempo preoccuparsi dell'indispensabile arricchimento ideologico dei quadri per'ferici, che hanno così via via perso quel carattere agguerrito e sicuro che serve da valido antidoto all'opportunismo e all'imborghesimento. H problema è ad ogni buon conto aperto e non spetta a noi evidentemente risolverlo. Il problema però non interessa soltanto i socialcomunisti come i soliti geniali benpensanti di casa nostra potrebbero s1tpporrc. Interessa i partiti democratici, i sindacati Liberi e tutti coloro che operano per un avvenire veramente progredito e civile. Non fosse altro che per il fatto che i socialcomunisti hanno iniziato e proseguiranno la necessaria azione autocritica e di ricerca per preparare la rivincita. I democratici non possono stare con le mani in mano an~ che - anzi. soprattutto - se l'on. Saragat crede sia ormai giunta l'ora di varlarc di rientro delle classi lavoratrici nello stato democratico borghese. Parliamo di nuovo dei patti agrari Via via che trascorrono le settimane, appare sempre più chiaro come nonostante it pronunciamento del Consiglio Nazionale liberale e di quello democristiano, il tanto discusso problema dei patti agrari sia ben lontano dall'essere conchiuso: anzi, a dir la verità, non si vede con quanta speranza t'attuale governo centrista possa seriamente pensare di poter giungere a una definiti.va regolamentazio• ne in materia secondo le linee det compromesso studiato personalmente dal Presidente del Co'll.5'iglio. E' infatti nè il Parlamento nè nelle formazioni politiche nè, soprattutto aUa base del Paese, esistono le condizioni che -oossono rendere accettabile e gradito it compromesso governativo: e cosi anche il rinvio di due mesi del dibattito parlamentare sull'argomento, deciso prima del viaggi.o americano di Scelba e Martino, appare giustificato, ancor più che dall'esistenza di altri impegni di governo, dalla pratica impossibilità di affrontare allo stato attuale delle cose la discussione in Assemblea. Si deve perciò ritenere che anche a metà maggio il governo cercherà di evitare di dover richiedere tm pronunciamento detta Camera sul testo del compromesso: se non altro perchè in questo m.omen.to esso non può ritenere di. disporre di una salda maggioranza che gli. consenta di • far 1 passare ,. in qualsiasi caso la prevista regolamentazione. E infatti, per Limitarsi a un calcolo di schieramenti parlamentari, se ai 287 voti della tradizionale opposizione di. si• nistra e di destra si aggi.ungono i 5 voti dei repubblicani e i 2 degli cxdemocristiani M ell.oni e Bartesaghi, si ha complessivamente, sul problema dei. patti agrari, una opposizione forte di 294 deputati.: mentre per contro la maggioranza sarebbe ridotta da 302 a 295 deputati. Resterebbe perciò un solo voto di scarto: e non si vede proprio con quale serietà un governo potrebbe pensare di far fronte a un dibattito parlamentare su una materia tanto controVersa partendo con una maggioranza cosi esigua, e per di più trattandosi di richiedere dall'Assemblea l'approvazione di un
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==