rafforz:mdonf' ed l'Stendendonc i1 scn~. S11.Iterreno concreto della politica sembra eh<' 11011 si faccia più :1ssegnamento su altri principi razionali o morali, travolti, dopo tante delusioni, da un est-remo collasso di scetticismo. L'assurdo più iwiclente che emerge da 1m così miscre,,ole stato di cose è questo: la odierna 11rassi politica, pur pavr:ntaJHlo la guerra. come somma catastrofe. le concede tutto il credito, quasi sia l'unica regol:ttricc dei rapporti internazionali. ln <'erto senso, si co,Ulda in ciò da cui su,1>remamcnte si aborre. Se non che siffatta prassi politica ha indotto molti, anche tra gli stessi governanti, ad una revisione di tutto 11 problema della pace e della guerra, e a chiedersi sinceramente se lo scampo dalla guerra e la garanzia della pace .non debbano ricercarsi in regioni più elevate e più umane che non in quella, dominata esclusivamente dal terrore. Si è in tal modo accresciuta la schiera di coloro che si ribella-no all'idea di doversi contentare della mera coesistenza, rinunziando a rapporti più vitali con l'altro gruppo, e di esser costretti a vivere lutti i giorni della loro esistenza in una aura di 5nervante timore. Sono così tornati a considerari> il problema della pace e della guerra come un fatto di responsabilità superiore e cristiana dinanzi a Dio e alla legge morale. Certamente anche in questo mutato modo di considerare il problema entra l'elemento e: timore», come freno alla guerra e stimolo alla pace: ma si tralta del timore salutare di Dio, garante e vindice dell'ordine morale, e quindi, come insegna jJ Salmista (Ps. 110, 10), del principio di sapienza. Trasportato il problema su questo piano più elevato e unicamente degno delle creature razionali, è riapparsa nett.a la assurdità della dottrina che ha imperato nelle scuole politiche degli ultimi decenni: essere, cioè, la guerra una delle tante forme ammesse dell'azione J>olitica, lo sboceo necessario, quasi naturale, degli insanabili dissensi tra due paesi; esser quindi la guerra un fatto estraneo a qualsiasi responsabilità morale. Assurdo e inamissibile è apparso parimente il principio, anche questo per hmgo tempo accettato, secondo il quale il go,,crnante che dichiara una guerra, sarebbe J.oltanto soggetto a incorrere in un errore 1>olitico, se questa sarà perduta; ma non potrebbe in nessun caso esser accusato di colpa morale P di delitto, non a\'endo, potendolo, conservato la pace. Appunto questa concezione assurda ed immorale della guerra rese vani, nelle settimane fatali del 1939, i Nostn sforzi, tendenti a sorreggere in ambedue le parti la volontà di continuare a trattare. La guerra fu allora considerata come un dado, da giuocare con maggiore o minore cautela e destrezza, non un fatto morale che impegnava la coscienza e le superiori responsabilità. Occorsero le immense distese di tombe e di rovine, perchè si rivelasse il vero volto della guerra: non un giuoco più o meno fortunato tra interessi; ma la tragedia, più spirituale che materiale, di miloni di uomini; non il rischio dì qualche bene, ma la perdita di tutto: un fatto di enorme gravità. Com'è possibile - si domandarono allora molti con la semplicità e la verità del buon senso - che, mentre ciascuno sente urgere in sè la responsabilità morale dei propri atti più ordinari, l'orrido fatto della guerra, che pure è frutto di libera determinazione in qualcuno, possa sottrarsi al dominio della coscienza, nè vi sia un Giudice, cui le innocenti vittime abbiano accesso? In quel nascente clima d1 rinsavimento popolare, il Nostro grido 4:: guerra alla guerra :o, col quale, nel 1944, dichiarammo la lotta al puro formalismo dell'azione politica e alle dottrine della guerra che non tengono conto di Dio, nè dei suoi comandamenti, trovò larghi consensi. Quel salutare rinsavimento, non che dileguarsi, si è maggiormente approfondito ed esteso negli anni della guerra fredda, forse perchè la prolungata esperienza ha messo anche più in risalto l'assurdità di una vita contro1lata dal timore. In tal modo la. pace fredda, con le stesse sue incoerenze e coi suoi disagi, mostra di muovere i primi passi verso un ordine morale autentico e \'Crso ti riconoscimento dell'alta dottrina della Chiesa sulla guerra giusta ed lngitL~ta, sulla liceità e la illeceità del ricorso alle armi. Vi giungerà certamente, se dall'una e dall'altra parte si ritornerà con animo sincero. quasi religioso, a considerare la .1.,.,uerracome oggetto dell'ordine morale, la cui violazione costituisce realmente una colpa che non resta Impunita. Vi giungerà, se, in concreto, gll uomlnj politici, prima di \'fv ~i1!:~ 1 ~::i:g;!rs:r:a1~:C:tie ~~;e!~r~ll:e::e~~~=~~1~! rall, e tratterranno Il problema della guerra come una questione di coscienza dinanzi a l)lo. Non vi è altro mezzo, nelle presenti condizioni, per liberare il mondo dall'Incubo ango14 scloso, se non ricorrendo al timor di Dio, che non avvilisce chi in sè lo accoglie; lo preserva anzi dall'infamia dell'immane crimine, che è la guerra non imposta. E chi potrebbe meravigliarsi se la pace e la guerra risultano in tal modo strettamente connesse con la verità religiosa? Tutta la realtà è di Dio: proprio nel distaccare la realtà dal suo principio e fine consiste la radice di ogni male. Di qui risulta anche evidente che uno sforzo o una propaganda pacffista che provenisse da chi nega ogni fede in Dio, è sempre molto dubbia, incapace di attenuare od eliminare l'angoscioso senso di timore, se pure non sia condotta ad arte come espediente per provocare un effetto tattico di eccitamento e di confusione. La presente coesistenza nel timore ha cosl solo due prospettive dinanzi a sè: o si innalzerà a coesistenza nel timor di Dio, e poi a co.nvivenza ,di ipace vera, ispiirata e vegliata dal Suo ordine morale; ovvero si contrarrà sempre di più in una glaciale paralisi della vita internazionale. i cui gravi pericoli sono già fin da ora prevedibili. Infatti, il frenare a lungo la naturale espansione della vita dei popoli potrebbe alla fine condurre questi al medesimo disperato sbocco, che si vuole evitare: la guerra. Nessun popolo, inoltre, sopporterebbe indefinitivam"!nte la corsa agli armamenti senza risentirne disastrosi effetti nel suo svilu,ppo economico normale. Vani -sarebbero gli stessi accordi intesi a imporre una limitazione negli armamenti. Mancando il sostrato morale del timore di Dio, essi, se mai fossero raggiunti, diverrebbero fonte di nuova reciproca diffidenza. Resta dunque auspicabile e lumniosa l'altra via che, partendo dal timore di Dio, conduce, col suo aiuto, alla pace vera, che è sincerità, calore, vita, degna pertanto di Colui che ci è stato donato, affinchè gli uomtni avessero in Lui, e sovrabbondantemente, la vita (cfr. lo. 10, 10). 2 - La coesistenza nell'errore Quantunque la « guerra fredda» - e lo stesso vale per la « pace fredda» - mantenga il mondo in una dannosa scissione, non impedisce però fino a questo momento che pulsi in esso un intenso ritmo di vita. In verità si tratta di una vita che si svolg.e quasi ,esclusivamente nel campo economico. Ma è innegabile che l'economia, avvalendosi dell'incalzante progresso della tecnica moderna, ha raggiunto con attività febbrile sorprendenti risultati, tali da far prevedere una trasformazione profonda nella vita dei popoli. anche di quelli creduti finora alquanto arretrati. Senza dubbio non si può negarle ammirazione per quanto ha effettuato e ·per ciò che promette. Tuttavia l'economia, con la sua capacita apparentemente illimitata di produrre beni senza numero, e con la molteplicità delle sue relazioni, esercità presso molti contemporanei un fascino superiore alle sue .possibilità e su terreni ad essa estranei. L'errore di una simile flllucia riposta nella moderna. economia accomuna an. cora ima volta le due parti, in cnl il mondo d'oggi è smembrato. In una di esse s'insegna che, se l'uomo ha dimostrato tanto potere da creare il meraviglioso complesso tecnicoeconomico di cui oggi si vanta, avrà. anche la capacità di org11J1izzare la liberazione della \'ita. umruta da tutte le privazioni e tutti i mali di cui soft're. e di operare In tal modo una sorta di autoredenzione. D'altra parte, Invece, guadagna terreno la concezione ohe dalla economia, ed In particola.re da una sua forma spcolflca, qual'è il libero scambio, si deve attendere la ·soluzione del problema della pace. Abbiamo avuto già. altre volte occasione di esporre la infondatezza di tali dottrine. Or sono circa. cento anni I seguaci del sJstema del -libero commercio ne aspettavano mirabili cose, ravvisando in esso un potere quasi magico. Uno dei suol più ardenti proseliti non dubitava di paragonare li principio del libero scambio, quanto ad ampleua di etretti nel mondo morale, al princi1llo di gravità che regge il mondo fisico, assegnandogli, come effetti propri, il ravvicinamento deg1l uomini, la scom.parsa degli antagonismi di rana. di fede, di lingua. e la wtltà. di tutti gli esseri umani In una pace Inalterabile (cfr. Richa,·d Cobden, Speeches on que8tions o/ public Policy, London, Macmillan, and Co., 1870, voi. I -pag. 362-363). Il eorso degli avvonlrnenti ha dimostrato quanto sia Ingannevole l'Illusione di con.fidare la pace al solo libero scambio. Non avverrebbe diversamente Jn futuro. qualora s'Jmlstesse ln questa tede cieca che conferl8ce all'economia una lmmaainarla forza mistica. Al pr~n~ del reato, mancano
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==