trascinano; e il mio maggiore lOrmento quando soccombo è di scnlire che non ho poluto rcsislere ». Senza queslO conlrasto l'anima umana giacerebbe a terra t:::,.mguc e senza vila, perchè le mancherebbe il campo su cui inserire b sua li• hen.'1: quei due mo, imenli conlrnri non rendono però l'uomo duplice quasi Leatro di due opposti princi()i del bene e del male. ma si unificano dialeuicamenle, aspeui distinti delrunica Gpiriwalit;ì che riceve la sua dinamica ar,monia dal loro contrasto. Co-;ì il bene diviene sfono di bontà virile in lolla con le passioni e i capricci e finisce coll'identificarsi colla libeni1, anch'essa non dono cli natura. ma atto di lihcr::izione perenne dal passivo fondo istintivo dell'animo umano. La modernità di Rousseau è perciò ancora più palpitante e Sorprendente, in quanto in un'et;Ì (Ile giustificata la libertà eudemonisticamente considerandola mezzo di felicità, per primo pone il profondo concetto, svolto poi da Kant e da 1-legel, e infine teor,izzato compiutamente dal Croce, che la libcrt:'1 si identifica con l'umanità della vita, collo spirito stesso. Questo motivo umano fa della libertà non qualcosa che possa essere tolta all'uomo senza menomarne la nattl• ra, ma la sua stessa spirilllalit:'1 crealricc per cui in pe1;1>etuosi redime dalle particolarità e dalla :--cnitù del senso nell'universale opera di bellezza, di verit;'i, di bontà, di amore. nella quale è il suo ciclo e il suo paradiso. Corne questi valori non sono le false sovrastruuure della struuura economica ma il patrimonio medesimo dell'umanità, la sua teofania e il suo orgoglio di nobi\t;ì, così la libertà 11011 è conquista sociale che potrebbe sacrificarsi ad un più giusto e ugualitario concetto economico, ma la condizione suprema di ogni realizzazione economica e di ogni elevazione umana, identifi. candosi colla ·energia medesima operatrice ciel cambiamento e dell'elevazione. Come, cl'altra parte, non si acqucta dell'ordine esistente. fattasi « instrumentum regni » e tutrice di forme invecchiate e disumane ma, in- ~odis[aLta come la vita. si rinnova con processo i11fini10. In opposizione al naturalismo passato J;:i nuova mentalilà storicistica produce questo cambiamento profondo nel concetto di libenù: che essa non è più dono innato nè: « res » sL.llica. ma forza operosa che travaglia perennemente l'uomo e le sue cose per raggiungere esigenze e sem• pre nuove [orme di vita nelle quali è il suo corpo fiorente di bellezza e la sua incarnazione vivente. L'affermazione hegcli:ina, dal Croce ripresa e approfondita, che la storia è storia della libert;'i, così intesa, non rischia di ridursi a pura forma logica, ma si riempie cli contenuto, esprimendo il dramma divino dell'umaniLà in cammino verso ~una più alla sua espressione. ANTONINO nR\JNO STERNE E FOSCOLO Nella storia dei rapporti lcuerari <lei periodo preromantico e romantico, nel fiuo scambio di suggestioni sentimentali e di precise indicazioni Lecniche. d1e arricchisce al di 1:'i delle formule storiche quel periodo di eccctionalc vitalit~, e di responsabilità verso il futuro, la testimoniann-1 di Sterne e sopralllltl0 del suo Viaggio se11ti111n1lale è stata sempre considerata come uno di quei riferimenti convenzionali ed ineliminabili a cui ci si af'fida senza 11na di~cussionc adeguata. E. nel la storia stessa del Foscolo la posizione didimea. a ,·olle sopra,,dutata asLraltamente in disegni schematici, non è stata adeguatamente approfondila nelle sue ragioni lellerarie e nell'esempio piìi preciso del linguaggio stcrniano. Si sa che di fronte ad un Foscolo gi:1 tutto nucleannentc form:ito ncl\'Ortis, secondo una tesi di monadismo pari per coanazione tenclcn,ios:i a quella di una pluralit;\ infinita e punluale, il rilievo dato alla traclurione del Viaggio e alla forma,ione di una ideale figura interiore. guida di sentimenti e di linee costruttive. può perfino permettere di contrapporre un Foscolo più segreto, 111atura10 fuori degli impulsi alfieriani, in una specie di umorismo sentimentale estremamcnle civile e delicalamente complesso. Claudio Varese nella sua « Vita interiore di Ugo Foscolo» (Bologna, 1941), in una riuscilissima sistemazione di leLLere foscoliane, aveva giù indi(ato, con una certa insistenza (dovuta forse anche all'intento di esposilione e di schema in cui dividere in diretioni essenziali i documenti dell'animo foscoliano) il personaggio di Didimo Chierico di fronte a quello più tradizionalmente nolo e più traclizionalmcnte considerato come ritrauo essenziale del Foscolo. Gi:'1 nelle pagine introduttive di quella scclia il critico, pur nella ricerca di una consanguineit:'1 dei due Foscoli (« Didimo Chierico è fratello di Iacopo Ortis ))), aveva portato la sua attenzione più fresca - e più tencle1Hiosa - a quel mito interno cli gusto e di poetica che si formava intorno all'initiale figura di Didimo traduttore cli Sterne: poetica di « fuoco gentile», cli « calore di fiamma lontana », di prosa come comprensione della real1~1 umana. gusw cli un velo sorridente e pensieroso che. al cli lù della galanteria riscont·rata nelrepistolario del periodo londinese, tende a certi risultati di eleganza non lapidaria che si esaltano nella poesia delle Grazie. li risultato cli quel ritratto in1eriorc era: « I due personaggi di Iacopo Ortis e cli Didimo Chierico sono stati complementari nella vita di lui: Didimo Chierico ha i111pedi10 che l'animo di Ugo Foscolo si logorasse e si bruciasse nel personaggio cli lacopo Orris ». Conclusione a cui il nuovo saggio cli Varese (Linguaggio sten1iano e linguaggio foscoliano, Firenze, 1947) apporta un utile correttivo e l'unica conferma sicuramente valida in sede cri• lica, la conferma del linguaggio che a1tr;1verso 105
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==