poiché di questo si tratta: difenderci sul Tagliamento e sul Pia,·e, e non sulla linea gotica. o a Cassino o da .\lgeri. Ma oggi, se da un lato la politica estera americana « è di dare aiuto ad ogni paese minacciato dalla dominaiione sovietica», dall\1ltro « l'acceuata strategia americana è basata non sull'idea di difendere direuamcntc i paesi minacciati, ma sull"idea cli difenderli indircuamente, usando le nostre possibilit;'t di dare un colpo decisivo al cuore stesso della Russia»· (\Valter Lipp111ann in N. L fiera/cl Tribune del 5 aprile). In altri termini, la forza militare americana non , err;'1 usata per sprangare, nel Veneto e sull'Elba, le porte ad ogni in\oasore dell'est, collo scopo di evitare J'occ.:up,1zione sovietica dell'Italia e dell'Europa Occidentale: verrà impiegata per colpire dall'aria la Russia, indipendentemente dalla diresa dei territori dei paesi europei, i quali hanno da tenersi paghi della semplice promessa politica che, nel caso l"U.R.S.S. ,enga battuta, essi saranno liberati ancora una volta. In realli'1, la politica estera americana non è oggi allineata con l'impostalione stralegica della guerra contro l'l..i.R.S.S. Il Dipartimento di Stato ha persuaso le potenze di Bruxelles ad uscire dalla neutralità e l'isolaz·ionismo nella « guerra fredda» fra \Vashington e ~losca, e a contrarre un'alleanza militare, spalleggiata dagli l.ì.S..\., che fornirà le armi; alla stessa politica dovrebbe ora essere agganciata l'Italia. i\fa gli americani clovrebhe1,o persuadersi che 11011 possono chiederci di far la guerra fin con !"ultimo carro armato Sher111.in, residuato dell'altra guerra, se non quando l'cscrcilo U.S.J\. sia al nostro fianco in forze tali da poter uniti resistere con successo sui nostri con(ini all'aggressione, senza cioè nuovamente portare gli orrori della guerra dalrisonw fin alla Sicilia, da nord a sud, come !"altra ,·olta avvenne da sud a nord. Fino al giorno in cui la strategia americ .a. na non s·inccntri nel problema cli sbarra.re sui confini l'e,'entuale invasione sovietica dell'Italia e dell'Europa Occidentale, ogni nostra adesione all'alleanza occidentale significa che gli italiani hanno eia hauersi soli, in si1ua1ioni impossibili (come l'altra volta) per como di terzi (come l'altra ,·olla), riducendo il proprio paese a lelT<Lbruciata, su uno scacchiere strategico dato per perduto in partenza in quanto di secondaria importanza. ~é semhri propagandistica 1·csprcssione «ùattcrsi per conto di terzi». li 3 marzo 1948 dinnan,i alla Commissione degli AHari Esteri della Camera dei Rappresentanti, il Segretario alla Difesa Forrestal dichiarò: « Ognuno cli questi paesi è in funzione elci tutto e di ciascun allro. li collasso dell'Italia, il collasso della Grecia, la caduta della Turchia, ognuno cli questi avvenimenti sortirebbe un risultalo pericolosissimo per noi ». A queste parole, cosi risponde,·a il Rappresentante Jackson: « Io tengo nel massimo conto le considerazioni strategiche che riguardano Grecia, Turchia, Iran, 66 Afganistan, e Italia. lo penso che questi cinque paesi costituisco110 una barriera a questa marea d'invasione rossa verso il Sud»· Una i11interrot1a catena di alleanze militari dei paesi dal mare del Nord all'Himalaya, clO\'.,rebbe così tamponare un'offensiva dell'armata rossa e sparpagliarne le divisioni: ma il centro del• I 'immenso arco è costituito dai pozzi petroliferi ciel ì\ledio Oriente. Gli italiani, prima cli entrare nell'Allea11l'a Occidemalc, de,ono decidere se sono realmente disposti a battersi in una guerra così impostata, quali pedine di un gioco cosi colossale ed estraneo ad ogni nostro diretto interesse nazionale, ossia in ddiniliva ad ogni nastro dovere patrio. Una elementare prudenza della perciò cli stare per intanto a vedere quel che succede fra i dominatori del mondo, senza comprornetterci: fino a che i piani(icatori della prossima guerra a \Vashington, a Londra e a Parigi non si metteranno d'accordo non soltanto sul come gli USA possano battere l'URSS, ma sul come l'Italia e l'Europa Occidentale potranno essere difese efficacemente e scriame11Le sui loro stessi confini da nn invasore che provenga dall'est, è inevitabile che la decisione nostra, italiana, in merito ad aderire oppure no al blocco militare occidentale, abbia da essere anche influenzata da una considerazione ulteriore, dettata dal semplice buon senso. Questa: se sia più costosa in Yite umane cd in beni una occupazione sovietica nel caso l'Italia sia un territorio nemico invaso. oppure un territorio neutro occupato, una volta scoppiata la Lerla guei-ra mondiale. Per decidere questa questione, i precedenti nella seconda guerra mondiale non mancano. Pri• mo esempio: basti pensare al diverso comportamento nei nazisti in Norvegia, paese nemico invaso, cd in Danimarca, paese occupato benchè estraneo al confJiuo. Nè si dica che la ragione della mitigata e più « umana » occupa• ;:ione in Danimarca è eia attribuirsi al fatto che Re Cristiano e il suo Governo non si erano trasferiti all'estero, poichè - secondo esempio - contro i milioni di morti della Polonia in guerra con Hitler e le distruzioni materiali senza fine, sta la Cecoslovacchia, non nemica ma soltanto imasa. con i suoi pochi patrioti caduti nella Resistenza ed il paese praticamente intatto dopo l'evacuazione della ll'ehrmachl. E si noti che la Cecoslovacchia a,·eva il suo bravo Governo a Londra, così come, nella prossima guerra, ove dovesse scoppiare ed essere seguita da una occupazione dell'Armata Rossa clcll'Occidente Europeo, l'avranno tulli i paesi oggi aderenti al Piano Marshall (e quelli dell'Est con loro). Sin qui si è supposto che esista una minaccia - staremmo per dire - fatale di aggressione alla nostra frontiera orientale. Ma la ve, rità è però che una guerra italo-jugoslava, o, supponiamo, svedese-finnica, nel quadro di una guerra globale (e perciò in particolare fra Italia, Svezia e USA da un lato e Jugoslavia, Finlandiai e URSS dall'allr-0), diviene di fatto ine-
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==