liani, all'interno di tutti i partiti democratici, che al pari di noi non potrebbero nè vorrebbero in alcun modo tollerare un simile tradimento. E' quanto dovrebbero meditare coloro che oggi pensano di poter giocare con buone possibilità di successo la carta di un'operazione politica a destra sul piano governativo o su quello elettorale, e che tal fine g~udicano opportuno gettare un pudico velo, come su materia in fondo di poca importanza o su cui comunque è legittìmo avere pareri discordi, sulle ragioni che divisero dieci anni fa fascisti e antifascisti. Noi non vogliamo certamente rivangare gli odi del tempo di guerra e desideriamo pure noi la pacificazione e in particolare non sentiamo nessun rancore contro il singolo fascista. Ma ciò che non possiamo assolutamente accettare è che si cerchi di porre in fretta fuori del quadro della guerra di Liberazione, quasi fosse qualcosa che sia bene dimenticare. Per noi, sui fatti della Resistenza, chiunque abbia cuore di democratico non può dare che un solo giudizio, ed è quello che già demmo all'indomani del 25 aprile, quando nella gioia della riconquistata libertà pensammo che si fosse scritta in quegli anni una delle più belle pagine della storia d'Italia. Non ci si illuda perciò di costringerci a sacrificare il nostro impegno di democratici e di antifascisti col cercar di ridurre tutta la politica italiana all'alternativa fra comunismo e anticomunismo; per noi l'alternativa fascismo-antifascismo r i ma ne sempre quella fondamentale, perchè è quella che sta alla radice del nuovo Stato italiano, con la sua forma istituzionale repubblicana, con il suo ordinamento costituzionale democratico. Per questo in nessuna situazione noi siamo disposti ad allearci coi fascisti o a fare nostri anche solo in parte i metodi e la mentalità del fascismo. Anzi, di fronte alla prospettiva di una reviviscenza fascista, sotto qualunque forma si presenti, noi siamo pronti - e con noi ogni vero democratico - a riprendere la lotta accanto a coloro a fianco dei quali abbiamo già combattuto dieci anni fa. Ci pare anche questo un fatto di cui bisognerà tener conto. Chi ha orecchio per intendere intenda. La funzione dell'Europa (Dalla CE.D. alln V.E.O . . Anaa I . N. 2 3 • pag. 6) Le drammatiche vicende che hanno caratterizzato nei Parlamenti italiano e francese la votazione sulla ratifica dei trattati sulla Unione Europea Occidentale hanno posto in chiara evidenza quella crisi europea manifestatasi con la caduta della e.E.O. e non risolta attraverso l'intenso sforzo diplomatico delle conferenze di Londra e di Parigi del settembre e dell'ottobre scorso. Il diverso schieramento delle forze politiche nei Parlamenti di Roma, di Parigi e di Bonn sulla ratifica della U.E.O., rispetto alla ratifica della e.E.O.; l'opposizione, sotto un certo profilo, meno irriducibile da parte dei comunisti sulla U.E.O., che non sulla C.E.D. sono elementi che stanno ad indicare le differenze profonde che corrono tra il vecchio ed il nuovo tipo di organizzazione internazionale successivamente proposti ai Paesi dell'Europa Occidentale. Chi non vedesse tali differenze, chi si ostinasse a considerare la U.E.O. nè più nè meno che un equivalente della C.E.D. non potrebbe rendersi conto, non solo della natura e della portata della crisi che travaglia la Europa, ma neppure delle ragioni che stanno alla base degli atteggiamenti delle varie forze politiche nei diversi Paesi europei di fronte al problema di una organizzazione difensiva. Se si volesse trovare una formula sintetica per delineare la differenza essenziale tra la e.E.O. e la U.E.O. ~isognerebbe dire che la prima era 1m~rontata ad uno schema di organiz. zazione europea di tipo comunitario; la seconda di tipo contrattuale. . Que~t~ dist~nzione sembra cogliere i termm1 reah del problema e, di riflesso, della crisi europea attuale. * L'Europa si è trovata in questo dopoguerra debole e divisa - virtualmente sconfitta - presa in mezzo al gioco politico delle potenze a carattere e a dimensione continentale: la URSS, l'U.S.A. ed il Commonwealth Britannico, costretta quindi ad entrare nell'orbita dei continenti vincitori, per potersi garantire una possibilità di esistenza e di difesa. L'ideologia soccombente dell'ultimo conflitto mondiale è stato il nazionalismo che aveva le sue radici nella vecchia Europa e 1e sue e::::pressioni culminanti nel nazismo, nel fascismo ed anche in certi regimi parlamentari di Stato-nazione tipo francese, polacco cecoslovacco. Gli Stati-nazione non hanno potuto evitare di essere travolti dagli Stati a dimensione continentale. Se non che, gli Stati a dimensione continentale, dopo aver vinto con il loro peso economico la guerra facendosi portatori di una ideologia democratica, in realtà non hanno saputo, su tali preme.;se, vincere la pace, cioè edificare la nuova società dei popoli liberi. II mondo è stato così diviso da due ideologie, che si rifanno a due diversi concetti di democrazia; ambedue parziali ed incapaci di fornire una chiave di interpretazione e di superamento dei problemi dell'umanità tutta intera, perchè troppo legati alla visione particolaristica dei Paesi di origine: il tipo di democrazia anglosassone propria dell'America del Nord ed il tipo di Stato.partito proprio dell'attuale fase di sviluppo della Russia sovietica. L'Europa si è venuta così a trovare sulla linea di demarcaz_i~nedelle due sfere ideologiche, pohtiche ed economiche e ne ha risentito, di qua e di là dalla « Cortina di ferro • tutte le insufficienze e le debolezze. Di qui nasce la crisi dell'Europa in questo dopoguerra di un continente, il quale avrebbe forse sul piano culturale ed ideologico qualche cosa di decisivo da dire nel dialogo tra occidente ed oriente, ma è costretto in una posizione di mera dipendenza dall'uno e dall'altro blocco per la sua incapacità a superare il concetto liberal-borghese di Stato naVI zionale già condannato in maniera ~~i:a~if :.bile d a 11' ultimo ~onflitto Il problema deU'Europa non è un problema della organizzazione internazionale degli Stati europei, ma è problema del contributo che un continente può dare alla risoluzione dei problemi mondiali. Quando si dice questo, occorre può state attenti a non cadere nell'equivoco del terzaforzismo. Non si tratta peT l'Europa di assumere una posizione di mediazione statica si tratta invece di integrare per 'valori culturali ed ideologici nuovi le insufficienze culturali ed ideologiche di ciascuno dei due blocchi contrapposti. L'Europa di qua e l'Europa di là dalla « Cortina di ferro•, possono trovare in questo la loro unità; nell'esprimere i valori culturali propri della dimensione europea nell'ambito del blocco, nella cui sfera di influenzt1 si trovano a soggiacere. Compito questo certamente più facile per i Paesi europei ricadenti nell'ambito dell'Occidene, ma non impossibile, per quanto sviluppato con altri metodi e senza manifestazioni dJ opinioni appariscenti, anche nei Paesi ricadenti nell'ambito del blocco orientale. E' evidente che anche in questi Paesi (Germania orientale, Po- ~onia, Cecoslovacchia e Ungheria) le '!sperienze ed il bagaglio cultu1'ale tipicamente europeo non potranno a lungo andare non far sentire il loro peso determinante su una struttura astratta imposta dall'alto e non potranno - per un necessario processo d'evoluzione storica - non produrre una modificazione alla struttura 10ciale imposta. A maggior ragione nell'Europa occidentale il contributo europeo. a~la soluzione dei problemi mond1ah può essere determinante ma ad una c«;>n~izione:che l'Europa cic.c.t dentale sia m grado di creare le strutture nuove attraverso cui offrire ll contributo dei suoi valori culturali ed ideologici.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==