fuori dei blocchi contrapposti, di promuovere la riduzione degli armamenti, d'attenersi ai voti della Camera che Io impegnano a prendere l'iniziativa di una conferenza per la sicurezza in Europa ed a condannare l'impiego delle armi e delle bombe atomiche e nucleari. Gli domanderemmo di non impegnare in nessun caso l'Ita1ia in Asia se non in iniziative di pace, di riconoscere la Cina, di prendere con essa normali relazioni diplomatiche e commerciali. Gli domanderemmo di non frapporre ostacoli politico allo sviluppo degli scambi commerciali con l'Unione Sovietica e così i Paesi de1l'Est europeo. Gli domanderemmo, infine, di riprendere in termini realistici la questione dell'ingresso dell'Italia all'O.N.U., e ivi trasferire il centro di irradiazione di una coerente politica italiana di pace>. Se occorre pertanto riconoscere che da parte socialista si è assunto un atteggiamento ragionevole e si sono avanL.ate delle proposte che hanno concrete possibilità di realizzazione, ci sembra però altrettanto necessario non nascondersi taluni equivoci che potrebbero intervenire a turbare la prospettiva di una collaborazione in politica E:stera fra cattolici e socialisti. Questo anche perchè, se molti ambienti democratici rimangono perplessi di fronte a tale prospettiva, ciò è per la preoccupazione che, sia pure in termini velati, essa abbia a comportare il pericolo di uno scivolamento sul piano inclinato della tentazione neutralista. Crediamo pertanto sia necessario ribadire che riconquistare una funzione autonoma e una attiva iniziativa politica non può né deve voler dire per l'Europa e per l'Italia cadere in una pura e semplice posizione che è oltremodo opportuna specie ove venga rivolta ai quadri e soprattutto all'opinione che si fanno fautori dell'apertura a sinistra: e ciò perchè la tradizione pacifista del socialismo italiano potrebbe facilmente suggerire la soluzione comoda e rinunciataria di abdicare alle responsabilità più gravose e di isolare l'Italia fuori della contesa attiva dei due grandi blocchi contrapposti. Ora invece, una posizione di questo tipo, assai simile a quella tradizionale della Svizzera e della Svezia e oggi !atta propria anche dall'Austria, sarebbe del tutto impossibile e nociva per il nostro Paese: e ciò per diversi motivi. Innanzitutto una posizione di politica internazionale è sempre omogenea e coerente con la situazione interna: e solo una situazione interna poco significativa e sostanzialmente equilibrata (quale quella austriaca e svizzera) può essere compatibile con una linea di neutralità e di passività. L'Italia e l'Europa occidentale sono oggi invece gravate da profondi e insoluti problemi interni: non fosse altro, l'esistenza di forti partiti comunisti. Per loro quindi è essenziale non solo e non tanto garantire pasi::ivamente la convivenza fra i due blocchi, ma anche risolvere quei problemi che nell'opposizione internazionale fra Russia e America si discoprono in modo ma- :1ifesto. In secondo luogo, appare evidente che una politica neutralista costa, necessariamente, l'accettazione di giorare il ruolo di una semplice pedina diplomatica e strategica a vantaggio ora dell'uno ora dell'altro blocco così da garantire l'equilibrio. Ma a un tale ruolo possono adattarsi Paesi come l'Egitto o la Jugoslavia, ma non certo l'lnghiJterra e la Francia, l'Italia e la Germania, soprattutto se - come sembra - l'accordo fra i due blocchi rischia di essere realizzato a danno dell'espansione economica europea. Infine - ed è questo il fatto decisivo - è indubbio che la pace nel mondo non può essere salvaguardata che in modo transitorio da una semplice convivenza e da un puro equilibrio di forze. Se l'opposizione U.R.S.S.- U.S.A. rappresenta un'opposizione di valori e una reale alternativa di classi, di culture, di ordinamenti, è evidente che solo risolvendo tale opposizione di fondo si può assicurare la pace e l'unità del sistema mondiale. Ma per questo è necessario l'intervento attivo delle migliori energie del1'occidente europeo: in particolare quelle della civiltà liberale franco-inglese e del mondo cattolico. Gli altri Paesi neutralisti non possono invece che offrire l'occasione per questa positiva presenza europea !'\ella vita mondiale. A.l<i1111,e 1n·ospettiv,> eo11f'1·ele Ci paiono così chiariti i termini esatti in cui deve essere intesa la partecipazione italiana ed europea allo !-viluppo della politica distensiva: una partecipazione che non deve in alcun modo pregiudicare i rapporti di alleanza all'interno del mondo occidentale e che non deve assolutamente slittare - secondo la tendenza di certe correnti d'opinione borghese - in un atteggiamento di polemica antiamericana. Alla luce Qi queste considerazioni si possono facilmente indicare anche alcune linee concrete per la politica estera di un futuro governo che fruisca dell'appoggio parlamentare socialista. Ci sembra soprattutto opportuno sottolineare queste indicazioni: 1) Piena fedeltà ai patti di alleanza in cui l'Italia è inserita (dalla N.A.T.O. all'U.E.O.) e concreto contributo per il loro realizzarsi; 2) Proseguimento dell'impegrro europeista, attraverso lo studio di sempre più strette forme di integrazione fra i diversi Paesi; 3) Appoggio incondizionato ad ogni iniziativa tenriente alla limitazione degli armamenti e all'interdizione de11e armi atomiche; 4) Piena adesione e attivo contributo alla politica di distensione e in generale a tutte le iniziative dirette a risolvere pacificamente i problemi che attualmente dividono i due blocchi; 5) Ristabilimento di libere relazioni commerciali con : Paesi dell'Est europeo; 6) Sviluppo di un'attività diplomatica rivolta ad appoggiare e tutelare, in stretto contatto con Francia e Germania, i diritti dei cattolici e della Chiesa nei Paesi d'oltrecortina; 7) Appoggio al movimento dei popoli afro-asiatici e riconoscimento della Cina comunista; sviluppo dei rapporti economici politici e culturale con i Paesi della Lega araba, con l'India e con il sud-est asiatico. Ci pare chiaro che attraverso iniziative come quelle indicate, non si pone per nulla in difficoltà la causa oCcidentale: anzi questa, da un'accresciuta autonomia dell'Italia e dei Paesi europei, non può essere che arricchita e rafforzata, mentre verrebbero pure accresciute le possibilità di pace e di unità mondiale. l~n politicn disfensiu<t e il filoconu111isn,o Un'ultim~ osservazione ci pare vada sviluppata - a guisa di post-scriptum - a proposito delle interessate interpretazioni che la stampa di sinistra e di destra ha dato riguardo alle tesi che in materia di politica estera sono state da noi formulate sugli ultimi numeri di « Prospettive>. Si è infatti parlato di propensioni verso il neutralismo, di condanna della politica dei blocchi, di simpatia per la politica sovietica: e mentre i commentatori di destra hanno subito considerato la posizione di « Prospettive> come tendenzialmente filocomunista, da parte dell'estrema sinistra ci si è affrettati a tentare di utilizzare ai fini della propria propaganda le argomentazioni da noi esposte. Ci sembra che per ogni persona di buon senso non dovrebbe neppure esservi bisogno di smentite: comunque torniamo a ribadire apertamente che siamo ben lontani dall'auspicare per l'Italia una posizione di neutralità e di equidistanza fra i blocchi e che tanto meno ci proponiamo di propagandare un atteggiamento di arrendevolezza rispetto alla politica del Partito comunista e dell'Unione Sovietica. Crediamo al contrario che la politica estera di un governo democratico debba avere come cardine fondamentale la solidarietà con i oaesi democratici dell'Occidente: e in questo senso, ben iungi dal respingere, non possiamo che riaffermare la validità di patti d'alleanza sinora stipulati, dal N.A.T.O. all'U.E.O. Ciò che intendiamo sostenere è soltanto che da parte dell'Italia e dell'Europa si può e si deve svolgere un ruolo dinamico e attivo, all'interno del mondo occidentale, per bloccare gli irrigidimenti e le spinte oltranziste, per garantire il mantenimento della pace e per promuovere rapporti sempre più proficui di collaborazione fra tutti i paesi del me.reato mondiale. 9
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==