di un. punto. in fondo marginale nella ~conomia. de.I prngetto. Ciò 11011dimen_r'! assume m~ partico~ar_e s1gn.1ficato illmni11ante sullo spirito del mommento di riforma. Esso rivela la renden.:a a considerare la maggiore vitalità dell'affitto rispetto alla me.:.:adria: la maggiore vitalità. cioè. del contratto agrario in. cui meglio sono definiti i rapporti fra proprietà cd impresa (ed in ~ui i fattori. de~- la produ:ione che si combinano so1!0 clnar~mente .1ndtviduati). rispetto al contratt.o agrano dove i fatton della produzione sono im.'ece frammisti in. ambedue gli associati e danno. quindi. occasione ad una maggiore asprezza di conflitti. La realtà sociale, con i suoi precisi riflessi politici. da ragione a questo progetto di riforma ed impone uno sviluppo evolutivo della mezzadria o verso la piccola proprietà coltivatrice o verso l'affitto. D'altra parte le linee di questa evoluzione sono chiarissime. Nelle zone più. povere specie quelle montane dove la scarsità dei prodotti non permette nessun criterio economico di ridistribuzione del reddito fra proprietà e lavoro. occorre favor re anche con opportune provvidenze della Cassa per ia formazione della proprietà contadina, la formazione della piccola proprietà coltivatrice. D'altra parte, attraverso i dimilmiti poteri direttivi imprenditoriali del concedente ed il superamento del principio della divisione del prodotto a metà, la mezzadria si avvia gradualmente nelle zone più ricche -- dove il mezzadro apporta i capitali - a divemare un affitto con canone parziario. Questa ei:oluzione in atto è molto significativa e sta a dimostrare come le linee di sviluppo economico non siano per un accumulo di doveri o di funzioni a carico della proprietà, ma invece cii espansione della impresa rispetto alla proprietà; alla prevalenza dell'elemento sociale produttivistico. impersonato istituzionalmente dalla impresa, su quello individuale di godimento rappresentato àalla proprietà. La crisi della mezzadria è il sintomo che il progresso sociale non richiede che la proprietà si attivizzi, ma al contrario che lasci libero campo di sviluppo al lavoro nell'impresa. LAVORI PARLAMENTARI SULLA RIFORMA DEJ CONTRATTI AGRARI Il disegno di legge presentato alla Camera dei Deputati dal ministro Segni con procedura di «urgenza» veniva sottoposto ad un serrato dibattito in sede di Commissione e di assemblee. Tale dibattito si concludeva con la favorevole votazione in data 22 novembre 1950 su un testo solo formalmente mutato rispetto all'origina.rio. Al Senato l'esame del disegno di legge proseguiva con molta maggiore lentezza. La commissione per l'agricoltura gli apportava alcuni emendamenti che gravemente ne alteravano lo spirito. In maniera particolare contraddiceva con la originaria impostazione l'emendamento in materia di giusta causa di disdetta contemplante la possibilità per il concedente di modificare la disdetta del contratto anch.e fuori di una « giusta causa •, pagando un congruo indennizzo. E' chiaro che l'ammissione di una tale eventualità sarebbe stata sufficiente a togtiere atta legge di riforma dei contratti agrari il carattere suo proprio e peculiare di una legge di riforma strutturale modificativa dei rapporti proprietà-impresa in agricoltura, per diventare una semplice legge e carattere sindacale o rivendicazionalistico: e tendente cosi a valorizzare il contadino non nell'ambito della evoluzione economico-strutturale deU'impresa agricola, sebbene attraverso un complesso di pr\•vvedimenti di carattere meramente economico. La • giusta causa» della disdetta, secondo l'emendamento introdotto dalla Commis~ione parlamentare del Senato, avrebbe avuto, quindi( solo un significato di garanzia per la stabilità del contadino e non per la stabilità dell'impresa, in perfetta analogia con U sistema vigente della « giusta causa » dei licenziamenti. in tronco fra i lavoratori subordinati (art. 2119 cod. civ.), dove appunto è consentito la risoluzione i11 tronco senza giusta 14 causa - purchè si paghi un indennizzo sostitutivo del mancato preavviso. E' evidente pertanto che un emendamento come quello proposto dalla Commissione deL Senato avrebbe aperto la strada verso una soluzione di tipo «sindacale». Tale da ridurre psicologicamente i contadini a lavoratori subordinati, invece di elevarli alla categoria di imprendi• tori: avrebbe operato, quindi, in senso completamente diffonne_da quello che è l'attuale movimento di sviluppo economico e sociale dei contratti agrari ed avrebbe rive• lato la incapacità alla reale e durevole soluzione dei problemi sul tappeto. La fine della legislatura intervenne tuttavia prima che il disegno di legge pendente davanti al Senato passasse alla discussione della Assemblea. Delle tre proposte di leggi pendenti davanti alla Camera dei Deputati, la prima, annunziata il 7 ottobre 1953, col numero 233 riproduce testualmente il disegno Segni approvato dalla stessa Camera il 22 novembre 1950 e reca la firma di un deputato socialista (Sampietro Giovanni). La seconda proposta di legge annunziata il 29 aprile 1954 col numero 35 reca la firma del deputato Riccardo Ferrari e rappresenta il pensiero dei liberali in materia e sembra essere quella più vicina alle soluzioni prospettate dalla Conagricoltura. Essa non tocca i problemi di struttura dei contratti agrari e pertanto non sviluppa la funzione della impresa rispetto alla proprietà. A ragione, quindi, rifiuta di essere una proposta di riforma ed intende apparire come una proposta di disciplina dei contratti agrari. Pur consentendo ad una estensione della durata minima dei contratti (tre anni per le mezzadria e nove per l'affitto) ristabilisce il sistema della libera disdetta; lascia immutata, per principio, la ripartizione dei pro• dotti a metà della mezzadria, pur consentendo che una diversa ripartizione possa essere introdotta da patti sindacali lascia un generico obbligo di investimenti in miglorie senza stabilire vincoli di percentuali di prodotti o di canoni; ammette la disciplina dell'equo canone; esclude la prelazione. La terza proposta di legge, annunziata l'll marzo 1954 col numero 860, reca la firma del deputato Gozzi e di altri democristiani. Questa proposta presenta indubbiamente su taluni punti (es. migliorie e prelazione) dei perfezionamenti tecnici, ma pregiudica gravemente lo spirito e la portata della riforma strutturale quanto in tema di « giusta causa» per salvare il principio (ma proprio solo il principio!) della libertà dei fondi consente che dopo tre rinnovazioni ( cioè dopo 12 anni per la mezzadria e dopo 18 per l'affitto a coltivatore diretto) possa essere data disdetta indipendentemente dalle « giuste cause». CONCLUSIONI Tutto porta a concludere che non dovrebbe mancare la possibilità di ottenere una maggioranza assai elevata in Parlamento su un progetto, che, ricalcasse l'originario progetto Segni. Non potrebbe essere senza significato il fatto che anche l'estrema sinistra, abbandonati i propri progetti massimalistici, converga oggi verso una riforma che, invece di essere basata su. termini sin~a~ali a car0;t~ tere rivendicazionistico, si pone su termm1 econom1c1 di sviluppo della impresa. In altre parole, in luogo di una riforma che avrebbe dovuto avere, secondo lo spirito delle primitive agitazioni mezzadrili, la caratteristica di incidere unicamente sull'aspetto redistributivo del reddito, si porrebbe in essere una riforma rivolta invece a sviluppare - attraverso l'impresa - il momento produttivistico, facendo della redistribuzione una questione secondaria o, comunque, conseguente. La creazione di uno spirito veramente unitario nel Paese su questa base di impostazione rappresenta indubbiamente una sicura garanzia di sviluppo e di progresso della iniziativa imprenditoriale di quelli che possono definirsi i ceti medi agricoli italiani.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==