guerra o del dopoguerra mediante il Lodo De Gasperi valevole per l'anno agrario 1946 (e convertitosi in D.L. C.P.S. 27 maggio 1947, n. 945). La preoccupazione massima del legislatore era di imprimere a tutti questi provvedimenti un carattere transitorio, senza costituire in alcun modo precedenti per la nuova regol.amentazione dei patti agrrai. Ciò nonostante il movimento per la riforma dei contratti agrari continuava a svilupparsi; e se pure, per la accanita resistenza incontrata da parte padronale, non raggiungeva soluzioni definitive, riusciva tuttavia ad ottenere che la legislazione vincolistica venisse mantenuta anche oltre il periodo eccezionale e di emergenza conclusosi con la cessazione dello stato di guerra; e che essa inoltre venisse, in una qualche maniera, riordinata e stabitizzata, salvo restando sempre il principio della sua provvisorietà, almeno in attesa di una regolamentazione definitiva della materia. Si inizia così dopo la annata agraria 1947 un nuovo periodo delta legislazione vincolistica, con i caratteri di una anticipazione della vera riforma agraria; o comunque con quelli di una attribuzione di benefici che, pur non trovando la loro giustificazione in situazione produttive di emergenza, costituiscono già dei diritti acquisiti che la regolamentazione definitiva ben difficilmente potrà sopprimere. Le caratteristiche di questa piccola riforma attuata con leggi speciali sotto il segno della provvisorietà e del coordinamento deHa legislazione precedente sono: l) di regolare in maniera più organica il sistema delle proroghe di legge dei contratti agrari introducendo le giuste cause di esclusione della proroga (D.L.C.P.S. l.o aprile 1947, n. 273) destinate a diventare nei progetti di legge di riforma le giuste cause delle disdette; 2) di attuare con la tregua mezzadrile (legge 4 agosto 1948, n. 1094) una diversa ripartizione di fatto del prodotto, consentendo al mezzadro di prelevare un ulteriore 3 % sulla parte padronale ed obbligando il concedente ad investire un altro 4 % in migliorie sul podere e a rinunziare alle cosidette • onoranze • tradizionali; 3) di consentire la perequazione e l'adeguamento dei canoni di affitto a coltivatore diretto (D.L.C.P.S. l.o aprile 1947, n. 277) e di concedere in ogni caso a favore degli affittuari, diretti coltivatori, una riduzione del 30% nei canoni in cereali o con riferimento ai prezzi dei cereali, a titolo di premio di coltivazione (D.L.C.P.S. 12 agosto 1947, n. 975); 4) di istituire giudici permanenti per le controversie in materia agraria (D.L.C.P.S. 1.o aprile 1947, nn. 273 e 276 e successivamente leggi 4 agosto 1948, n. 1094 e 18 agosto 1948, n. 1140 istitutive delle Sezioni specializzate). IL PROBLEMA FONDAMENTALE: L'IMPRESA Tutto questo complesso di leggi vincolistiche - nella loro sostanza tuttora in vigore - pur avendo accordato ~olti f~a i benefici richiesti, invece di assopire ha acuito tl movimento per la riforma dei contratti agrari. Ciò può essere facilmente spiegato ove si tenga presente che la sostanza del movimento per la riforma agraria non è - come gi~ si è detto - meramente rivendicazionistico, ma tende invece soprattutto a dare una nuova dimensione ed un nuovo rilievo sul piano giuridico, e quindi c~mseguente":lte~te ~ul piano organizzativo della produZ!one e redistnbutivo del reddito, all'impresa agricola rispetto aUa _pro~rietà fondiaria. Ed è pertanto evidente che una_ leglslazione _ per sua natura provvisoria, se è • s~ata. utile al_ fine _di f~re acquisire certi benefici oggi d~_o:ìcil~en~~ rmunclabth, non ha risolto in maniera definitt~a il piu grave problema dei rapporti tra proprietà ed impresa. D'alt~a P'!-:fe . i titolari della proprietà fondiarià, se hanno tn pm di una occasione ceduto alle richieste di sacrifici ~co_nomici, si sono però sempre irrigiditi su tutte I! questl1:m1_ te~rich_e e di principio. E' a questo propos~to a~sai_significativo quanto ha scritto la Confederaz~one ttalta!1-a degli ~gricolte;>ri nel 1949 a proposito della riforma dei contratti agrari: • Introdun-e innovazioni o modifiche nell'impresa agricola, significa introdurle nella 12 impresa in genere, della quale secondo H codice, la titolarità e la direzione spettano all'imprenditore. Qualsiasi altro settore dell'attività produttiva ed economica non ne resterebbe immune. Ogni altra impresa industriale, commerciale ccc., sarebbe soggetta alla medesima eventualità. E una volta invaso il campo dei contratti agrari si invaderebbe così, e ancora più. facilmente, quello det rapporti di lavoro, offrendosi aUo Stato il pretesto per intervenire finanche nella regolamentazione dei relativi patti, nott. esclusi nemmeno quelli che riguardano la parte puramente economica •· La posizione degli agricoltori come rappresentanti della proprietà fondiaria è chiara. Essi hanno esattamente inteso la vera essenza del problema che sta neU'attribuire una nuova dimensione al fenomeno dell'impresa cioè al fenomeno produttivo in atto dominato daU'impiego del lavoro (direttivo e manuale) rispetto al fenomeno della rendita, caratterizzato dal godimento del diritto sulla cosa in virtù della sua produttività potenziale. Ed è pertanto giustificata la loro resistenza più alle questioni di principio che non a quelle di contenuto meramente economico. EVOLUZIONI DELLA STRUTTURA GIURIDICA DEI CO TRATTI Il disegno di legge per la riforma dei contratti agrari presentato nella prima legislatura della Repubblica dal ministro Segni in data 22 novembre 1948, n. 175 interpretava lo spirito del movimento in atto e superava i limiti tradizionali del rifornismo governativo di vertice per seguire ed esprimere le linee di svilùppo deUa realtà economica e sociale. Libero dal vizio riformistico, in quanto privo di ogni accento paternalistico, il progetto Segni non presentava neppure il vizio opposto ed ugualmente - se non maggiormente esiziale - del rivendicazionismo demagogico a sfondo sindaca1.e. In realtà it progetto Segni non introduceva miglioramenti economici a favore dei contadini coltivatori che già non fossero applicati attraverso la legislazione vincolistica; ciò non pertanto suscitava da parte padronale la più accesa opposizione. Infatti la introduzione di una durata minima più ampia dei contratti (biennale per la mezzadria e novennale per l'affitto) nonchè della disdetta condizionata ad una giusta causa, non inaspriva, anzi - sotto certi aspetti - alleggeriva il regime di proroga vigente; d'altra parte per la mezzadria la ripartizione del prodotto al 53% a favore del mezzadro, nonchè l'investimento in migliorie di un 4% del prodotto lordo di parte padronale rappresentava una realtà già introdotta dalla tregua mezzadrile vigente; anche la disciplina dell'equo canone e delle migliorie nell'affitto a diretto coltivatore cristallizzava benefici già arrecati dalle leggi speciali o addirittura - sia pure imperfettamente - dallo stesso codice civile. Le vere innovazioni si riducevano al diritto di prelazione a favore del diretto co?tivatore in caso di vendita del fondo ed alla facoità concessa, in un numero assai ristretto di casi, di convertire la mezzadria in affitto; ma esse non riguadavano i rapporti all'interno dell'impresa agricola. La grande importanza del progetto Segni non consfsteva, quindi, nel dare espressione sul terreno giuridico a nuove rivendicazioni dei contadini, ma in quella invece di trasformare le rivendicazioni economiche già conseguite per eccezionali contingenze in strutture giuridiche permanenti capaci di dare alt'istitu.to dell'impresa agricola un rilievo nuovo rispetto alla proprietà fondiaria. E' questa la ragione od esigenza di carattere strutturale che sta alla base della confutazione della teoria della libertà contrattuale per i contratti agrari, di quella teoria cioè che condanna pregiudizialmente ogni intervento legislativo in questa materia • che dovrebbe essn-e lasciata, per la sua regolamentazione, alla libera volontà delle parti e delle forze sindacali •· La verità è che la riforma dei contravti agTari è in.suscettibile di essere demandata alla contrattazione ed agli accordi collettivi nelle singole regioni o zone agrarie
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==