U.S.A. a Formosa La conquista da parte del governo comunista di alcune piccole isole prospicienti la costa cinese finora occupate dalle forze nazionaliste ha minacciato e minaccia di crea, e una seria crisi internazionale e di dare l'avvio a pericolose frizioni. Le mai abbastanza battute correnti oltranziste dell'opinione e della politica ameri-• cana ne hanno infatti subito traito lo spunto per riproporre la c..irta dPllo politica dura alle potenze 0c'.'.:identali. Ed ancora una volta il Presidente Eisenhower si è visto costretto, per no1t cedere alla loro pressione, a scendere su di un impreciso compromesso, accettando da una parte il fatto compiuto e prospettando anzi di cedere al governo comunista nuove posizioni divenute ormai insostituibtli. ribadendo d'altra parte con rinno.;,at:n. energia la ferma volontà americana di garantire a Ciang Kai Scek, come unico governo cinese, il possesso di Formosa. Ora, a parte l'immediate considerazioni sulla assurdità del fatto che questioni tanto periferiche minaccino di mettere in movimento un processo di rottura che, attraverso successivi aggravamenti può portare ad un nuovo conflitto mondiale, que3ti avvenimenti non possono non farci considerare l'estrema contradditorietà e l'indecisione della pol1tica americana in Estremo Oriente. Qual'è infatti la linea di fondo di tale politica? Essa risulta, come è facile constatare, dal comproMesso jra l'esigenza di mantenere la presenza attiva degli Stati Uniti in Asia da una parte, e l'incapacità di trovare un modo nuovo di compren.ttone e di dialono con il movimento nstatista dall'altra. Il risultato di questo commomesso è l'aopopqio fornito a Cinn Kai Schek cioè ad una forza ormai squalificata, ad un'oligarchia corrotta e corruttrice. E' una politica questa, possiamo dirlo, di semplice ignoranza della realtà, di mantenimt.>nto meccanico e passivo di una posizione che non si vuole rivedere. Quale spP.- ranza può mai esservi infatti di mantenere influenza nell'Oriente asiatico attraverso una forza come quella nazionali.da. tipicamente reazionaria. ,e non oueUa di favorire una ripresa del conflitto cinese con l'appoggio diretto delle forze americane? Ma q.iesta prospettiva aggressiva che sola potrebbe dare coerenza e logit'itù all'appoggio a Ciang Kai Schek condurrebbe fatalmente alla guerra mondiale: e le correnti democratiche americane non possono perciò certo adottarla. Ecco perchè esse sono continuamente costrette a contraddirsi, riaJfermando it principio e transigendo di fatto; ecco perchè le correnti oltranziste non possono mai essere stabilmente e sostanzialmente battute. M~ quanto può durare un simile compromesso? Di fronte a queste contraddizioni sarebbe assai facile sostenere la tesi di un abbandono immediato e definitivo delle posizioni occidentali di fronte allo sviluppo del movimento di liberazione nazionale asiatico. Ma questa tesi, anzichè suggerire una politica possibile, risulta essere astratta e moralistica;·essa non tiene conto infatti di due importantissime consi. derazioni. Innanzitutto il fatto che il movimento di emancipazione dei popoli coloniali, per necessità strutturali an- ~~cfs;!:~/~~ h:i~~~~iit~i~~t:i~~=~~ capitalistico mondiale e quindi necessariamente si allea e si subordina al più generale movimento anti-capitalista guidato dalle potenze socialiste. E' quindi astratto voler mantenersi legati atla mitologia riformista della distinzione tra movimento coloniale e movimento socialista, che già il fallimento della politica trumaniana ha dimostrato musorio; essi sono entrambi movimenti di critica radicale al sistema capitalista nel suo complesso e non possono essere affrontate che l'uno in correlazione con l'altro. In secondo luogo è altrettanto evidente il fatto che il sistema capitalistico mondiale non può in nessun modo rinunciare ad una politica di presenza e di integrazione economica col mercato coloniale, pena una crisi fatale di tutta l'economia occidentale; e che quindi non è realistica una solUzione di abbandono puro e semplice delle posizioni attuali senza le garanzie di una possibile e valida collaborazione futura con le potenze asiatiche. Tradotto in termini specifici e concreti questo ragionamento significa che gli Stati Uniti non possono assolutamente adottare una politica di semplice abbandono di Formosa, sia perchè questo rappresenterebbe una seria rinunzia strategica nei confronti del sistema socialista che l'attuale impostazione dei rapporti internazionali non permette, sia perchè la loro prosperità economica è strettamente legata alla possibilità di vivi rapporti commerciali con l'Asia. In quale modo è allora risolvibile il problema se non rivedendo nella sua impostazione generale la politica verso la Cina comunista e cercando un nu.ouo tipo di integrazione con i popoli m'iatici fuori dello schema colonialistico? Ora, le possibili politiche di ricambio, logiche e coerenti, ove non si voglia come abbiamo detto ripiegare su di una politica aggressiva, non sono che due. La prima, tipicamente conservatrice, ma ricca di motivi positivi è quel. la adottata dall'Impero britannico. E' la realistica politica del • riconoscimento del dato di fatto. la ou.ale, senza dare alcun giudizio di m€rito . su~ governo comunista cinese, è qumdt sen~a cercare di coinvolger~ il problema in una generale linea diMensiva verso l'Unione Sovietica si rende però conto di quanto sia dtusorio irrigidirsi a negare un real~ processo di sviluppo nazionale quale Ciang Kai Schek non aveva mai saputo nè potuto garantire al suo paese. Perciò la Gran Bretagna lia riconosciuto diplomaticamente il governo comunista e fa il possibile per stabilire rapporti commerciali con la Cina continentale. Questa politica che tende a circoscrivere e ad isolare il problema asiatico dal più complesso gioco della politica mondiale trae tutte le sue possibilità dalla necessità obiettiva eh.e le nazioni ex coloniali, come la Cina, hanno di una integrazione economica con la produzione capitalistica e con iL mondo occidentale. E, d'altra parte, questa politica obiettivamente assolve un ruolo distensivo e pacifista, in quanto chè non può alla fine non coinvolgere e rendere attuali anche i più generali problemi di convivenza mondiale. La seconda delle possibilità politit:he di ricambio - ed è quella sostenuta ad esempio dall'India - postula un comprensivo atteggiamento da parte delle potenze accidentati verso il movimento asiatista in generale. Essa non può più considerarsi come un semnlice e realistico riconoscimento della situazione ma coinvolge un generale processo di autoc-ritica che i paesi occidentali dovrebbero af. f~ontare e, in questo senso, ancor più dtrettamente della prima richiede una generale politica di dialogo verso il mondo orientale e un superamento teorico-pratic"o del colonialismo ottocentesco. Anche per questo motivo ci sembra dt poter concludere che queste due possibili politiche possono rappresentare due momenti successivi della politica occidentale: quello di una distensione conservat'rice e quello di un avviamento progressivo della situazione mondiale. E comunque questo un discorso che ci porterebbe molto lontani. Ci pare però che questo breve ragioMmento sia servito a dimostrare questo: 1) che una politica di pace i·n estremo oriente è sempre e comunque strettamente collegata con il più. vasto problema della convivenza fTa paesi capitalisti e sistema socialista. 2) Che il punto comune e certo di ogni possibile politica di pace in Asia, la necessaria premessa di un qualsiasi rinnovamento di rapporti coi popoli asiatici, è il riconosci-mento del governo cinese da parte delle potenze occidentali. Se è quindi demagogico richiedere - come si fa da parte delle sinistre - un abbandono di Formosa da parte degli Americani, è senz'altro 1tecessario iniziare una azione di revisione dei rapporti fra Occidentali e Cina comunista, di cui la liquidazione di Ciang Kai Schek sarà l'ultimo ma logico risultato. 21
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==