diversamente di quanto era accaduto, ad esempio, nella vicina Fra~cia, ~e la rivoluzione, attraverso l abbattimento della grande proprietà feudale. aveva portato al costituirsi di un solido ceto di piccoli e medi proprietari interessati ad una politi<:a di conservazione e di moderate riforme e destinati. quindi ad essere una salda base di difesa dello stato borghese. Cosi, per questa sua insufficien=a rivoluzionaria, lo Stato borghese italiano era sorto lasciando del tutto estranee a sè, non interessate al suo costituirsi e consolidarsi, le masse popolari cosi delle città come delle campagne. Non solo: ma mentre il sistema economico e sociale borghese ne~ Paesi in cui il processo rivoluzionario si era compiuto in modo integrale, quali la Francia e L'Inghilterra, era sorto dotato di indubbia solidità e vitalità, così da avere larghe capacità di sviluppo, viceversa in Italia esso sorgeva, proprio per le deficienze che si sono indicate, con ben poche possibilità di espansione. La prova più evidente di tale intrinseca debolezza era data dalla vita artificiosa della economia industriale italiana, che acquistava, si può dire sin dalle origini, una struttura viziata, sorretta da continui interventi a carattere protezionistico del pote-re statale, contrassegnata dalla rapida formazione di cristallizzate posizioni di privilegio monopolistico. Come è naturale, questa situazione di organica insufficienza del sistema borghese trovava la sua logica conseguenza nel fatta che nel nastro Paese venivano ad essere molto ristretti i margini entro cui era possibile effettuare una politica di riforme a favare delle classi. soggette senza mettere in discussione le strutture fondamentali del sistema e quindi senza suscitare le reazioni della classe dominante. Come meravigliarsi perciò che le masse popolari italiane, che erano praticamente escluse dalla vita dello Stato e che per di più non venivano a beneficiare se non in minima misura dei vantaggi del progresso civile e sociale, fossero indotte ad assumere un atteggiamento di estremizzata opposizione nei confronti della società borghese e nutrissero ben poca simpatia per una politica di tipo socialdemocratico? In effetti la socialdemocrazia può avere una reale vitalità in quei Paesi i11 cui, per la presenza di ceti dirigenti borghesi illuminati e per la situazione di espansione del sistema economico, è possibile sviluppare attraverso un'implicita co!Labaraziane fra la classe dominante e i dirigenti socialisti una larga politica riformatrice che elevi le condizioni di vita detl.a classe operaia; ma dove, come nel caso del nostro Paese, tali condizioni non sussistono, la politica socialdemocratica rischia di ridursi ad una pura fazione di sostegno del sistema borghese senza pater ottenere in contraccambio alcun vantaggio per le masse popolari, e non può quindi che essere rifiutata dalla grande maggio· ranza di queste. Lo sviluppa storica del socialismo italiano costituisce la migliore conferma di questa asserzione. L'indiriz6 zo socialdemocratica mostra infatti di avere una certa capacità di presa all'interno det Partito socialista solo nel periodo giolittiano: e cioè quando lo Stata borghese appare in grado di svolgere una certa azione riformatrice, sia pure entro ambiti molto modesti e a vantaggio non di tutta la popolazione, ma solo degli au:cora poco mimerosi ceti operai del Nord. Quando invece, dopo il termine del primo conflitto mondiale, la borghesia italiana si chiude in posizioni di rigida difesa dei propri. privilegi di classe e si rivela definitivamente incapace di inserire entro le strutture statali H sempre più largo movimenta delle masse popolari, allora l'indirizzo socialdemocratico perde in modo decisiva qualsiasi significata per la base socialista. E' il momento in cui la parte più oltranzista di questa, costituita dai ceti operai più avanzati. si stacca dal vecchio troncone e dà vita al Partita comunista che pare offrire una più conseguente prospettiva rivoluzionaria; mentre la grande massa degli aderenti, formata non solo e non tanta da operai ma soprattutto da contadini, artigiani, piccoli impiegati, rimane bensì fedele alla tradizione del vecchia socialismo italiano, ma ne accentua in modo netto il filane massimalistica. E' stato più volte notata - e l'osservazione è indubbiamente esatta - che al massimalismo mancava una chiara visione delle mete verso cui indirizzare il movimenta popolare, di modo che questo finì con l'esaurirsi in manifestazioni incontrollate ed eversive di opposizione alla Stata, senza saper tradursi in alcuna politica organica. Se tutta questo è vera, si deve però considerare che questa del rivoluzionarismo estremista era la via per cui, sia pure inconsapevolmente, le masse socialiste cercavano di salvare la propria autonomia e di mantenersi fedeli al proprio destino di rinnovamento, evitando di cadere in quella posizione socialdemocratica che si sarebbe fatalmente risalta da: ta la situazione esistente in Ital~ in u_na posizione di mero sostegno 'del stste~a . sociale . borghese priva di qualsiasi prospettiva valida per i ceti popolari. . Questa lunga digressione sulla trad1z,on! massi~alista ci è parsa necessaria perche consente di chiarire per quali ragioni l'ideologia riformista e socialdemocratica abbia avuta in Italia, a differenza di quanta è accaduto negli altri paesi occidentali ben scarsa possibilità di egemaniz~ zare in modo consistente vasti strati popolari. Al momento dell'avventa del fascismo, il nucleo fondamentale del socialismo italiano aveva ormai una sua fisionomia nettamente delineata, ben diversa da quella tipica dei partiti socialdemocratici: esso rifiutav~ la pratica riformista e si poneva in netto contrasto con lo stato borghese. E' questa un prima data determinante, di cui accorre tener conto se si vuole comprendere la n<itura dell'attuale Partito socialista. Abbiamo detto che la tradizione massim.alista costituisce la prima Tagione di fondo che serve a spiegare L'adesione da parte socialista della politica dell'unità d'azione: e infatti per su.a natura il m.assim.alismo non poteva non nutrire l'aspirazione a TicompoTTe in qualche modo l'unità della classe operaia, andata perduta con la scissione comunista. Tuttavia per molti anni dopo il 1921 il contrasta fu aspra fra i comunisti e i soeiaUsti italiani: e se si pervenne alla svolta del '34 ciò fu indubbiamente non solo per mutamento della politica comunista. passata per iniziativa sovietica dalla linea oltranzista a quella dei Fronti popolari, ma anche ver una serie di altri fattori, strettamente connessi con l'affermarsi e il consolidarsi della dittatura fascista. Il successa del fascismo costituiva infatti per i dirigenti massimalisti ( e fra questi proprio in questa perioda veniva acquistando sempre maggior prestigio e autorità l'on. Nenni) la riprova più chiara delle insufficienze deUa politica riformista del socialismo turatiana: il riformismo aveva sola procurato dei vantaggi economici a una parte ristretta del proletariato, ma non aveva saputo far nulla per modificare le strutture essenziali del sistema borghese e aveva cosi lasciato sussistere quei vizi di fondo che avevano portato, come logica conseguenza. alla dittatura. Inoltre l'esperienza dei tragici anni dal 22 al 26 aveva mostrato ai ca~ pi socialisti che la divisione fra le forze popolari non aveva fatta che fa• cilitare l'affermazione fascista: appariva evidente che la rottura dell'unità operaia giovava soltanto al gioca della reazione. Era infine viva nei quadri socialisti in esilia, che non disponevano di una salda struttura organizzativa clandestina in Italia quale invece aveva il partita comunista, La preac. cupazione che il perdurare del contrasto coi comunisti finisce col portare per essi a una perdita di contatto con la classe overia italiana: prospettiva, questa, • evidentemente molta pericolosa per un partito socialista. Questo complesso di ragioni spingeva i dirigenti. massimalisti. a cercare di ristabilire in qualche moda un rapporto di collaborazione con la frazione della classe operaia che si era organizzata nel partito comuni• sta: questa sembrava infatti essere la condizione fondamentale per evitare di cadere nel riformismo e nell'opportunismo socialdemocratico e per costituire un solido frante capace di condurre con efficacia la lotta contro il fascismo. Si comprende casi come l'unità d'azione raggiunta dai socialisti. e dai comunisti italiani nella generale atmosfera europea dei Fronti popolari acquistasse per il P.S.I. un'importanza ben maggiore che per i suoi partiti confratelli d'occidente: essa. era infatti destinata ad essere da quel momento ii ca,-dine fondamen.ta!e della. su.a politica. n Partito socialista otteneva in tal modo di mantenere il contatto con tutta il proletariato italiaM evitando di riduroi a partito piccolo b01"Qhne: ma ri apriva al tempo steuo il problem4 tremendo della funzione dtl socialiam.o fn Italia.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==