da rimellere in relati\'o equilibrio le bilance dei pagamenti dei singoli Stati verso l'estero. La deboleua fondamentale delle cifre e dei programmi di Parigi dipende d"altra parte dal fatto che « la Conferenza non aveva potuto trattare il problema europeo nel suo complesso » per la mancata partecipazione dei paesi dell'Europa Orientale. E che questo fosse il problema centrale, veniva esplicitamente riconosciuto in un altro passo dello stesso rapporto dove, nell'enumerare le difficoltà cui l'Europa aveva dovuto far fronte alla fine della guerra, si poneva in primo luogo fra le cause principali « le distruzioni e la disorganiuazione delle regioni industriali dell'Europa Occidentale e delle regioni agricole e forestali dell'Europa Orientale, la dislocazione del sistema di trasporti : fallori che insieme combinati hanno generato una paralisi temporanea del potenziale industriale dell"Europa Occidentale e delle zone tedesche ». Sotto questo aspcuo, non si pote\'a porre in ttrmini più chiari cd esatti la situazione dell'Europa post-bellica, oggi ben lungi dall'essere superata, e che del resto è correttamente valutata in questi termini globali anche negli Stati Uni. ti. Nel discorso di Des Moines del 13 febbraio, il Segretario Marshall dichiarò che con !'ERI' gli USA tentavano di costruire << una stabile e sana Europa Occidentale » nella speranza di poter pervenire, in un secondo tempo, ad « una genuina sistemazione con l'Unione Sovietica»· l\la tre giorni dopo \Valter Lippmann, la terza componente della politica estera americana, am• moniva: « Sarebbe forse meglio seguire la linea che il Governatore Dewey propose nel suo di• scorso per la Giornata di Lincoln, e dichiarare chiaramente che l'obieUi\'o ultimo del programma sarà raggiunto soltanto con l'unione europea: non l'unione "occidentale" ma l'unione europea». Queste so110parole grosse e ideali cli lontana attuazione. Ciò che ora preme è l'immediato fu. turo: non far nulla che possa rendere ancora più distante ed incerta l'unione europea. I sedici paesi partecipanti alla Conferenza di Parigi, hanno dichiarato solennemente « che stimano necessaria la creazione d'un organismo comune col mandato di esaminare i progressi realizzati nell'esecuzione ciel programma di ripresa economica»; ed ormai è giunto il momento cli dar veste e sostanza a questo impegno. Ma, d'altro canto, nell'agosto 1947, quando si teneva la Conferenza di Parigi, l'ECE a Ginevra era ancora in fasce: oggi è quel vigoroso organismo di cui si è detto. Di conseguenza i sedici paesi hanno ormai da scegliere fra due soluzioni: o creare un organismo autonomo esclusivamente << occidentale » (e fatalmente antioricntale), oppure appoggiarlo all'EGE, sl da far capo ai Comitati di Ginevra; una scelta davvero fondamentale e forse di de- <:isiva portata economica per i prossimi anni in Europa. Bisogna infatti essere franchi ed espliciti: sccgliere la prima delle due solutioni può signifi• care l'av, io ad uno spazio vitale economico dell'Europa Occidentale, appendice degli Stati Uniti d'America, e per lOntraccolpo ad un secondo spazio vitale orientale, appendice dell'Unione Sovietica. Ciò costituirebbe un grave passo innanzi verso la dissociazione <lell·economia europea ed il comune impoverimento; ciò inoltre fatalmente comporterebbe per gli USA una cro. nica emorragia di dollari per gli aiuti all'Occidente europeo. hcn oltre i quattro anni dell"ERP, per far affluire in Europa dalle Ameri• che ciò che si rifiuta dall"Oriente Europeo e che ci è indispensabile. L'autonomia dall'Est di qualsiasi « Unione Economica Occidentale» si fonda infatti su una pericolosa illusione. A dissip'arla, basta chiedersi: come polrebbe mai quest'unione stare in piedi da sola, indipendente e solvibile, se il suo sforzo produuivo non venisse omogeneamente articolato coi vilali rifornimenti di carbone, legname e derrate alimentari dell"Est Europeo, contraccambiati con le esportaiioni industriali indispensabili allo sviluppo dei paesi di quest'ultima zona? E se quest'articolazione e complementarità sono indispensabili, perchè parlare di un O,cst Europeo eçonomicamentc a sè slantc?' La verità è che i paesi del! 'Europa Occidentale, per un fortunato complesso di circostante, so110 oggi in grado di prendere finalmente una importante autonoma decisione di portata europea, pur che essi Jo vogliano e dimostrino di volerlo con coerenza e coraggio, all'attuale Conferenza di Parigi. Dipende in quest'ora da essi - più forse che dagli stessi Stati Uniti - di porre i programmi na• zionali cd internazionali di ricostruzione, da dfettuarsi nei prossimi anni in Occidente, gra• ,ie agli aiuti e prestiti americani, sotto l'egi• da dell"ECE, il che significa in funzione della rinascita economica complessiva dell'intera Europa. E se i sedici paesi perdono quest'occasione di affermare coi fatti la solidarietà economica del continente, quando in avvenire il gio• co tornasse per caso nuovamente nelle loro ma. ni, non sarà forse troppo tardi per pentirsi e mutar rolla? E' essenziale, a questo proposito, sgombrare i nostri cervelli eia _troppi dubbi inconsistenti e timori assurdi. Davvero un pa\'imento d'abete di provenienza russa sotto i nvstri piedi vuol dire più «comunismo» in Italia, ed un panino di farina americana nel nostro stomaco più «capitalismo»? Qui non si vuole scherzare: ma a questo ridicolo dilemma si riducono per lo più gli argomenti di troppe belle anime confusionarie, che si sentono destinate a salvare civiltà, millenni di storia e simili cosucce, mentre in realtà si tratta invece imperativamente di potere ogni giorno, da oggi, lavorare e produrre di più, e vivere in pace, indipendenti e liberi; e per Tutto-li-Resto, che sta al di là del nostro volere, la miglior cosa rimane affi. darci al buon Dio, nella fiducia che non ci 35
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==