l'ideologia riformista e delle strutture liberal-borghesi? E' chiaro ver tutti che al fondo di auesta avoarente « resvonsabilità comune .:;on l'azione della olasse diriswnte italiana » il solo fatto concreto è una r,vresa di forza del fronte vrovrietario industriale che muove dalià esieenw di condizionare al difuori deU"eauilibrio JXJrlamentore il ,governo del Paese. o comunaue di ostacolare aualsiasi r,scito dall'im.mobilismo centrista in altre dire:ioni. Anche a 11rouositodell'intervento statale, dello sviluppo dei suoi monopoli (ENI, ecc.), del riordino deU'l. R.l. e dello stesso piano decennale det1'on. Vanoni, it dott. De Micheli non è stato meno preciso; e quando ha espresso « decisa volontà di prevenire e combattere quelle paventabili degenerazioni che travolgono gli istituti morali, civili, politici di un libero Stato per trasformarlo in una burocrazia assoluta che opprime la produzione e il lavoro • ha voluto evidentemente confermare in termini sufficientemente duri la tradizionale opposizione dei gruppi privati a qualsiasi f0rma di iniziati1Ja economica dello Stato. Non ci sono quindi dubbi su quanto abbiamo cercato di dimostrare sin dall'inizio. Il cambio della guardia alla Confindustria rappresenta una aperta rinuncia all'equilibrio centrista da parte della destra economica e del graTIde monopolio e la ripresa di un atteggiamento di iniziativa e di aggressività di queste forze nei confronti della attuale situazione politica. Alla base di questa operazione, c'è il sogno ambizioso di ,;. catturare • per altre vie lo Stato democratico frantumando le sue ultime resistenze centriste attraverso la cortina fumogena dei comuni valori della « civiltà occidentale •. Una domanda sorge spontanea a questo punto: di fronte all'irrigidimento e alle intenzioni della Confindustria, continueranno le forze democratiche italiane a vedere esclusivamente i nericoli che minacciano a sinistra l'°esistenza dello Stato costituzionale? Quando delle forze che dispongono di una concreta potenza economica si mettono in movimento per trascinare il Paese in avventure antistoriche non bastano le buone intenzioni. Non bastarono per opporsi al fa• scietmo che rappresentò a suo tempo un'altra ambiziosa carta giocata con spregiudicatezza dalla Confindustria in Italia, e non basterebbe certamente oggi. • Alle forze occorre opporre altre forze. In altri termini quando i paYtiti democratici dovranno affrontare le Loro scelte politiche, sarà necessario tengano presente che solo lo sviluppo democratico dello Stato e la sua crescita nella direzione delle classi popolari può realmente scoraggiare il disegno immobilista e involutivo del dott. De Micheli, della Confindustria, e del g'l"ande monopolio e salvare la libertà in Italia. In margine al caso Togni-Faletti La decisione della Direzione del Partito di sospendere per quattro mesi gli on. Togni e Faletti, colpevoli di non essersi attenuti alle dehbernz:io• ni del Gruppo parlamentare in occasione del famoso incidente De Marzio-D'Onofrio, ha suscitato entro e fuori il partito svariati commenti. Per conto nostro, ci sentiamo in questo caso d'accordo con la decisione direzionale: ci pare infatti che questa volta si sia riusciti realmente a trovare una soluzione di giusto equilibrio fra coloro che facevano pressione perchè non fosse in alcun modo punito l'atteggiamento apertamente filofascista dei due deputati e quanti invece ne chiedevano addirittura l'espulsione dalla D.C. Comunque, con questa delibera della Direzione si è nuovamente rinfocolata entro il Partito la discussione sul problema della disciplina di Gruppo che già si era accesa alla fine del dicembre scorso al momento del provvedimento di espulsione adottato contro M elloni e Bartesaghi: un provvedimento che, per la verità, aveva suscitato largo disagio e disappunto in numerose zone della periferia. del Partito. Indubbiamente occorre ammettere che il problema di stabilire un esatto rapporto fra la disciplina cui debbono attenersi i parlamentari ·che siano membri di un medesimo Groppo e la libertà d'orientamento cui essi hanno d'altra parte diritto, appare tutt'altro che di facile soluzione: se infatti la esigenza dei partiti di imporre una concorde disciplina ai propri rappresentanti nelle Assemblee legislative trova un effetJtivo fondamento nella reattà politica contemporanea, sembra d'altYa parte evidente che 'una generale estensione del principio della disciplina di Gruppo rischia di svuotare di ogni serio contenuto l'attività del Parlamento riducendolo a una semplice Camera di registrazione. E' del resto ben noto che prcprio da questo fatto dìscende una delle più gravi ragioni di crisi del sistema parlamentare. Ci troviamo dunque di fronte a un problema di. notevole Tilevanz:a, che richiederebbe un'attenta ed approfondita disanima: ed è quanto ci proponiamo di fare con una certa ampiezza in una prossima occasione. Per ora vogliamo soltanto sottooorre ai nostri lettori alcune considerazioni che ci sono suggerite dai « casi • che hanno interessato in questi mesi l'opinione democristiana. Una prima esigenza che ci pare opportuno venga tenuta presente per il futuro più di quanto non si sia forse fatto in passato è quella di valutaYe con molta cautela le situazioni in cui richiedere a tutti i parlamentari un comportamento compatto ed unanime nella discussione in Assemblea. E' infatti nostra convinzione che, se si vuole evitare di produrre una grave crisi di funzionalità dell'istituto parlamentare, occorTe saper respingere la diffusa tentazione di far Ticorso per ogni questione che presenti qualche aspetto delicato al principio della disciplina di Gruppo. Al contrario tale ricorso va deciso, a nostro parere, solo nei casi ~ ;~f~~~e~~s~i~~•/!~~ 0 :ii7:s!~~~~ li della linea politica del Partito; in tutti gli altri casi invece è bene lasciare ai singoli parlamentari libertà di espressione e di comportamento, in modo che la maggioranza si costituisca attraverso il libero dibattito del- !' Assemblea e non già sulla base di soluzione predeterminate. E' infatti questo il solo modo in cui è possibile ridare dinamicità di sviluppo e serietà di contenuto al lavoro del Parlamento ed evitare che attraverso la formazione di maggioranze coatte si finisca col falsare la volontà genuina del Paese. Si consideri ad esempio il problema tanto scottante dei patti agrari. E' noto che se ogni deputato fosse lasciato libero di votare secondo il proprio orientamento, vi sarebbe oggi alla Camera una larghissima maggioranza (oltre i 3/4) favorevole all'accoglimento del principio della giusta causa così come veniva contemplato nel vecchio progetto Segni: e questa maggioranza non sarebbe che fedele espressione dell'orientamento dominante nell'elettorato. Non sarebbe perciò questa, sotto ogni -rispetto. la soluzione più vantaggiosa? E' vero che da pa.Yte di molti si obietta al riguardo che in questo caso il ricorso alla disciplina di Gruppo diventa necessario allo scopo di evitare una difficile crisi governativa nel periodo che ancora ci separa dall'elezione del nuovo Presidente della Repubblica. Certamente anche questa preoccupazione può avere un suo fondamento: ciò non toglie però che sia altamente deprecabile che si sia affermata una prassi politica che ha l'effetto di condurre a situazioni che finiscono non già coll'esprimere, ma anzi col comprimere il vero orientamento delle Camere e del Paese. Un secondo aspetto del problema che ci pare pure molto delicato è quello rappresentato dal ricorso a provvedimenti di sanzione nei confronti di quei parlamentari che non si attengono in aula alle deliberazioni del loro Gruppo nei casi in cui da 19
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==