Pa!Brnalismo ziBn~alB Bcrumirsni~n~iaoc La stampa torinese si è brevemente occupata, netle scorse settimane, di un episodio, di per sè non clamoroso, che si è verificato ad Ivrea negli stabilimenti Olivetti. I membri della Commissione interna aderenti aU.a U.I.L. hanno alt'hnprovviso rotto i ponti con la loro organizzazione sindacale rivendicando la più completa libertà di movimento nell'azione di rappresentanza aziendale. Eletti nelle liste dell'Unione italiana ·del lavoro, gli « scissionisti • sono rimasti nella C.I. nella qualità di indipendenti, annunci.ando nel contempo la intenzione di dar vita ad una nuova organizzazione sindacale di fabbrica. L'episodio, ripetiamo, non riveste - di per se stesso - alcun significato particolare ed infatti., la risonanza eh.e ha avuto non ha varcato i confini delta provincia di Torino. Le stesse organizzazioni operaie si sono limitate a prendere atto del fatto, astenendosi - assai esplicitamente - da qualsiasi serio ed approfondito giudizio di merito. Non saremo certo noi a meravigliarci di tanto palese disinteresse avendo ben presenti le reazioni, incerte e contradditorie - affatto proporzionate ana gravità dell'episodio - che ebbero i dirigenti politici e sindacali di parte democratica e non alla pesante scissione che colpi i liberi lavoratori della Fiat. In queUa occasione poche e quasi isolate furono le voci che si levarono a condannare non già tanto l'atto irresponsabile di un gruppo di lavoratori, quanto piuttosto la politica di pressione e di chiusura condotta dall'azienda e deUa quc:.1e la defezione non era che il naturale epilogo. Si preferì, a seconda delle convenienze, restringere il giudizio sull'avvenimento, limitatamente a ciò che di più immediato e appariscente provocava: rincrescimento, mescolato a rancore da una parte, malcelata soddisfazione, dall'altra. Per i comunisti dell-a C.G.1.L. ed i socialriformisti della piccola U.I.L. l,a divisione dei lavoratori democratici della Fiat significava soprattutto un indebolimento della concorrente C.I.S.L. ( e non era quindi unicamente negativo) e viceversa, per la C.I.S.L., un passo a ritroso che proprio non ci voleva. ~a roptura della solidarietà operaia, tl cedimento alle lusinghe del padrone, l'obbiettivo tradimento degli interessi generali dei lavoratori, l'accettazione totale, in sostanza, di un assetto proprietario chiuso, opprimente, esclusivista e onnipotente. L'autentico e reale significato della scissione cioè, vennero allora ignorate o quasi, da quanti, al contrario, avrebbero dovuto insistervi con coraggio e senso di responsabilità richiamando l'attenzione dei pubblici poteri, dei partiti democratici dell'opinione pubblica più sensibil~ delle classi lavoratrici. Scarse te rea2ioni di allora e praticamente inesisten8 ti in occasione delle recenti elezioni per la costituzione deUa C.1. in alcune nuove sezioni della Fiat che hanno visto realizzarsi i « Mocchi elettorali• dei lavoratori delta C.I.S.L. con gli scissionisti. Sarebbe quindi stato strano un comportamento diverso di fronte al « caso • Olivetti dove, fra l'altro, le condizioni sono diverse e diversa è la situazione. Nessuno ignora, infatti, che la politica che il gruppo dirigente Olivetti sviluppa -verso le sue maestranze è lontana tanto daUe degenerazioni aggressive e vessatorie praticate in tante aitre aziende quanto dal paternalismo ipocrita e feudale di cui non pochi imprenditori vanno fieri. I rapporti fra la Olivetti ed i suoi dipendenti possono considerarsi soddisfacenti e quasi accettabili, in raffronto, sempre, alla situazione generale del Paese. Agli alti salari e ad un'organizzazione assistenziale interna discreta s'acccnnpa.gna un'atmosfera ambientale respirabile e civile nella quale il gioco della parti trova una certa possibiiità di vita e di sviluppo. Pur senza discostarsi dalla tradizionale impostazione classista del privatismo proprietario, il gruppo Olivetti può a ragione, vantare un'ampiezza di vedute che lo pone sul piano degli imprenditori più illuminati e avanzati. Ciò nonostante e unzi proprio in forza di tale situazione la defezione di una parte dei lavoratori deUa U. I. L. con la conseguente costituzione di un sindacato di fabbrica ancorato alle prospettive politiche del « movimento comunità • di cui è presidente l'ing. Adriano Olivetti, comproprietario dell'azienda e presidente del Consiglio d'amministrazione della società, assume caratteristiche e significati preoccupanti e pericolosi. Non si è più di fronte al tentativo, più o meno aperto, di favorire la nascita di un sindacato di comodo, foraggiando poclii o molti individui, incoraggiando le ambizioni, sfruttando tl malessere e l'incertezza di gruppi di lavoratori. Ma, e qui a nostro parere sta La pericolosità del fenomeno, m modo palese e clamoroso, uno dei proprietari muove il suo apparato politico in direzione dei suoi dipendenti per garantirsi sul piano politico l'appoggio di un'ala operaia e lavoratrice. Non a caso il giornale del movimento è direttamente intervenuto nella polemica in corso nel Canavese, dedicando un editoriale (che gli eporediesi attribuiscono al se.gretcirio particolare dell'ing. Adriano Olivetti), alla scissione. n giornale del «Movimento• prende apertamente posizione a favore dei secessionisti invitandoli n costituire senza ulteriori indugi e incertezze, il sindacato aziendale, presentato pomposamente come la « comunità di fabbrica •· • Per noi e non da oggi, la comunità di fabbrica risponde ad una esigenza di rinnovamento strutturale, e con essa il movimento acqu~ta la sua completa fisionomia politica da tempo prefigurata nella dottrina. L'organizzazione autonoma delle forze del lavoro costituiscono insieme ai centri comunitari e ai centri culturali il terzo pilastro della sua azione •• si legge testualmente sull'organo settimanale di « Comunità •· Cosi inquadrato il problema non è chi non veda la gravità dell'episodio. Per ottime che siano le intenzioni de1. presidente del Movimento non è difficile prevedere la conclusione - concret.amente negativa per i lavoratori - dell'esperimento. Fra le esigenze economiche e politiche dei lavoratori della Olivetti e gli interessi particolaristici del gruppo proprietario prevarranno sempre i secondi col risultato di infrangere e spazzare via - forse al di Là delle stesse previsioni - quell'atmosfera Liberale e progredita di cui abbiamo dato atto all'ing. Adriano Olivetti. Anche perchè - giova ripetere - nonostante le altissime impostazioni teoretiche, il gruppo Olivetti rimane più che mai fermo ed attaccato all'attuale ordine proprietario di cui non intende affatto modificare la struttura esclusivista e parziale. La scher-maglia polemica che si è svolta in questi giorni fra la C.I.S.L. e la direzione dell'azienda conferma, inequivocabilmente, quanto andiamo dicendo. La C.I.S.L. di Ivrea ha voluto mettere alla prova dei fatti la volontà rinnovatrice della proprietà redamando, a nome delle maestranze, la gestione dei « servizi sociali Olivetti • che dispongono di un bilancio annuo di mezzo miliardo. La prova è fallita perchè la Olivetti ha ritenuto opportuno rispondere negativamente alla C.1.S.L., considerando la proposta inacettabile e impossibile. L'episodio Olivetti-U.1.L. confenna, inoltre, la tendenza dell'imprenditoriato italiano ad approffittare della collaborazione troppo remissiva di alcuni organismi sindacali e politici per schiacciarli o assorbirti. L'errore della U.I.L. è stato quello di adagiarsi sulle posizioni raggiunte, di non contrastare la tendenza eccessivamente concigliativa con l'azienda di una parte dei suoi iscritti e alla prima occasione ha ceduto, scomparendo, praticamente, come forza sindacale ,libera ed autonoma. La scissione di Ivrea dovrebbe insegnare ai partiti democratici e alle libere organizzazioni. sindacali che ogni qualvolta, per debolezza - o convenienza immediata - si abbandona la strada deU'indipendenza e della libertà d'azione, si finisce, presto o tardi, per compromettere la propria salvezza organizzativa, e ciò che più conta, lo slancio rinnovatore e progressista della classe operaia.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==