l'intervento negli affari messicani per la protezione dei beni nordamericani, e jorse anche la politica della opendoor in Ciua. Senonchc oggi il problema si complica perchè è altrettanto in dubbio che auesta forma di imperialismo attivo non esiste più. Ma che cosa ouo rntendere l'autore (\V.R. Waters, Impérialisme américain: cxamen rapide. ibidem. pg. 45) per imperialismo? Non certamente quello leniniano, che lo fa corrispondere al p11ì. alto stadio del capitalismo, cioè alla tappa della monopolizzazione interna e internazionale. quando la concentrazione massima del capitale bancario con quello industriale e l'esportazione di capitale superiore all"esportazione di prodotti permetto,10 la formazione di cartelli internazionali e la di11isione territoriale del globo attorno alle zone capitalistiche. Nemmeno tmò rntendere quello dello Schumpeter. il quale l'ideTltifica nella particolare disposizione di una parte di mw nazione a struttura sociale guerriera ad una espansione violenta illimitata e senza scopo. Sarebbe troppo facile per tale teoria concludere che gli Stati Uniti. non avendo una tale struttura sociale, non sono imperialisti: ma ciò tradirebbe l'evidente opzione ideologica e rimarrebbe nel limbo della astrattezza. L'esistenza attuale di un certo grado di intromissione nei paesi stranieri. anche se giustificato dall'esigenza della politica di difesa contro la Russia e meno giustificato dalla protezione dei beni americani (e gli investimenti di capitali all'estero costituiscono la seconda grande tentazione di agire in maniera imperialistica giacchè è logico che coloro che li fanno facciano appello al loro governo per essere protetti contro lo sfruttamento eventuale, sotto qualunque forma esso \·enga attuato ora come tassazione eccessiva o confisca, ora come svalutazione o inconvertibilità, operato dai governi stranieri,, ibidem, pag. 48), dei quali tuttavia il governo attuate sembra scoraggiare lo investimento all'estero per non dar adito a queste pericolose conseguenze, è innegabile. Allora? Allora non resta che distinguere, sia pure in modo del tutto personale come fa l'autore, fra imperialismo in senso stretto e immistione, cioè intromissione meno diretta e completa negli affari altrui. Soltanto quando viene minacciata la sovranità del paese straniero, come, ad esempio quando si ottengano basi strategiche di difesa. che è logico pensare non vengano sempre volontariamente offerte, in virtù della forza politica e della pressione economica diretta, e quelle basi vengono mantenute sotto controllo ininterrotto, si ha imperialismo. Quando invece la sola pressione economica viene usata, ad es. per fini di ristabilimenti dell'equilibrio deUa bilancia commerciale e in genere allo scopo di ovviare agli squilibri economici e alle fluttuazioni commerciali, anche se in forma accentuata, non si può parlare di vero imperialismo ma solo di immistione. Quest'ultima sarebbe la forma che rivestono i vari interventi degli Stati Uniti neH'epoca attuale, dovuti più alla situazione dei paesi in cui si verificano (normalmente dissesto economico) che non al fatto e all'intenzione degli Americani. Senonchè, il modo della occupazione, sia pure a scopo di difesa, delle isole Canarie da un lato. e la recentissima vicenda del Guatemala dall'altra, ci lasciano perplessi. E la politica perseguita nel Medio Oriente come può qualificarsi? Senza dubbio come un caso di immistione, secondo le argomentazioni di James Hritzeck, deU'Università di Harvard (James Hritzeck, Les Etats-Unis et le Moyen-Orient: impérialisme?, ibidem, pag. 58). Già essa, a differenza di quella dei paesi europei, ebbe un inizio prettamente culturale e missionario (1820), di cui sono attuali vestigia il Robert College e l'Università americana di Beyrouth. Ma anche quando, durante la seconda guerra mondiale, la preoccupazione dell'accrescente domanda di combustibile liquido portò alla scoperta delle immense riserve di quelle regioni, non pare che si.a sostanzialmente mutata nell'orientamento. La .stima del consigliere del Dipartimento di Stato M. CharLesRayner, secondo cui il consumo del petrolio in America avrebbe nel J 965 superato la produzione interna e che la più grossa percentuale dei giacimenti esterni conosciuti era fornita dal Medio Oriente a condizioni per altro estremamente economiche, diede un forte impulso al movimento del capitalismo statunitense verso quelle 22 regioni, ove ogt,i l'Arabian-American Oil Company, l.a Bahrein Petroleum Company Ltd. e una parte deH'Iran Petroleum Company nonchè della Kuwait Oil Company controllano gran parte dell'estrazione. Ciò tuttavia non avvenne seconda una linea strettamente egoistica, ma servi, coi suoi alti ricavi, non solo a modernizzare la struttura economica e a frantumare la società feudale del Med_io Oriente, ma anche, in una più ampia visione, al funzronamento dell' E.R.P. (che infatti riceveva la metà della produzione) e, attraverso l'alimentazione delle flotte americane del Mediterraneo, degli Oceani Indiano e Pacifici, alla sicurezza internazionale. Quei governi ricevendo direttaniente una parte cospicua dei redditi, potevano cominciare a rifare il loro cammino di sviluppo industriale e agricolo, e quindi sociale, anche 11onostante le remore frapposte daH'insorgente nazionalismo che, sulla falsa riga di quelh europei dell'Ottocento, rischia di buttare a mare ogni cosa anche benefica di origine straniera e facendo il gioco del comunismo. di mettere in pericolo la pace mondiale. La stessa Lega Araba, d'ispirazione britannica e di orientamento untiebraico e antifrancese, non è riuscita ad incanalare il moto nazionalistico, e l'appoggio esplicito dato agli Ebrei nella costituzione del loro Stato nazionale se ha costituito l'abbandono definitivo della tacita intesa alla politica inglese, non è certo servito a scoraggiare quei moti. Quello che si chiede oggi è una maggior chiarezza e linearità della politica nordamericana nel Medio Oriente, e forse anche una minor superficialità. A differenza della Francia, gli Americani hanno abbordato il mondo islamico senza tener conto dell'Islam, cioè delle istanze filosofiche e religiose di queUe popolazioni, che chiedono più che un aiuto economico e una assistenza tecnica. Basti ricordare il recente episodio del soccorso dell'aviazione militare americana ai pellegrini della Mecca rimasti in difficoltà l'anno scorso, che tanto ha contribuito a restaurare l'amicizia e la fiducia di queste regioni verso gli Stati Uniti. Non sembra invece dello stesso avviso J. W. Spain, ex-addetto culturale nel Pakistan, che, ravvisando nella politica del Punto IV una psicologia generosa specificamente nordamericana, ricollegantesi atla originiaria tradizione di buon vicinato e di mutuo aiuto, invita a guardare più in là « delle montagne di denaro che sono cadute su certi paesi sottosviluppati" (J.W. Spain, Psycologie du point IV, ibidem, pag. 56), per scoprirvi appunto il substrato di una volontà tesa a portare e partecipare speranza, amore e comprensione. Già il fatto stesso di donare materialmente denaro e tecnologia, in un mondo di grandi profondità spirituali, è un sacrificio più grande che donare parole e idee. Nei continenti, come l'Asia e l'Europa, in cui le singole nazioni sono state portate ad un'esistenza autonoma prevalentemente dai valori filosofici e religiosi, valori che tuttora ne domiminano la vita nazionale, può essere subito evidente una tale incomprensione e misconoscimento dell'ideale storico americano, appunto perchè espresso in termini così materiali. Non è invece comprensibile che queste nazioni non Sl rendono conto che, mentre tutti i valori spirituali sono di poclii, • le necessità materiali sono comuni a tutti,. e che • oggi non vi è sopravvivenza nazionale senza forza • secondo quanto ha insegnato la recente amara esperienza internazionale degli S.U. (ibidem, pag. 57). Quella forza appunto che, chiamiamola politica o materiale, attraverso il Punto IV il Nordamerica si sforza di offrire a coloro che ne hanno bisogno. Nonostante eh~ « nei suoi strumenti diventi talvolta oscuro perfino all'occhio americano e forse totalmente oscuro nei riguardi sofisticati dell'europeo e dell'asiatico, esso è tuttavia la materia di cui la pace del mondo è fatta». Senza dubbio, degli agenti dell'Oklahoma dallo spirito provinciale, divenuti improvvisamente « esperti internazionali " di progetti malconcepiti e mal scelti, possono fare del programma una sorgente di estrema iTTitazione per i popoli presso i quali viene applicato. Ma. queUo che più importa al fine del successo, è la fiducia e la comprensione che i popoli mteressati mostreranno, i soli elementi vitali, cioè non scritti in alcun trattato, che dovranno essere sufficientemente profondi e radicati nel cuore dei popoli per attutire o eliminare tab errori e tali disaccordi.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==